Решение по делу № 2а-3372/2020 от 26.08.2020

УИД 61RS0007-01-2020-004551-37

дело № 2а-3372/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                   г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Богданова Е.В. о взыскании недоимки

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в нарушение гл. 32 НК РФ, Богданова Е.В. не произвела в срок предусмотренный законом оплату налога на имущество физических лиц за 2014-2015 годы.

В связи с тем что, Богданова Е.В. не оплатила (недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемы к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов), это явилось основанием для выставления и направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено уплатить налог и пеню.

В добровольном порядке налогоплательщиком требование не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Богданова Е.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014-2015 год на общую сумму 200,82 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, извещались о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии стороны в соответствие со ст. 150, 291 КАС РФ в порядке упрощенного письменного производства.

Из материалов дела следует, что Богданова Е.В. обладает на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> площадью 31,20 кв.м.

Следовательно, на основании положений ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом количества времени (месяц) нахождения в собственности за налоговый период (календарный год).

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, установлен ст. 404 НК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии со ст. 403 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Для налогов, исчисленных после ДД.ММ.ГГГГ, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно части 2 Решения Брянского Городского Совета Народных Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 298 от 25.11.2015.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) _ организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физического лица и пени.

Одновременно истцом заявлено о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

    Статья 48 НК РФ регламентирует процедуру и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке.

    Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

    Как установлено ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Разрешая заявленное ИФНС по <адрес> ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

    Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором налогоплательщику было предложено уплатить налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. При этом право суда восстановить пропущенный срок обусловлен наличием уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

    Как усматривается из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления уважительные причины не указаны.

    Истцовой стороной не приведено ни одной объективной причины, по которой налоговый орган не реализовал на протяжении более двух лет предусмотренное законом право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов и пене.

    Тот факт, что Ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, сам по себе не является безусловным основанием для восстановления срока обращения налогового органа в суд.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ИФНС по <адрес> о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.

     Исходя из фактических обстоятельств и принимая во внимание, что требование об уплате налоговых платежей подлежало исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а ИФНС по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, причин для восстановления которого не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований.

    В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Богданова Е.В. о взыскании недоимки отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента получения его копии.

    Судья:                                 Мельситова И.Н.