Решение по делу № 2-2779/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-2779/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004440-30    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Радионовой Ю.С.,

с участием представителя истца Попковой Т.И.- Мифтаховой А.Р., действующей на основании доверенности от 24.09.2021,

ответчика Аленичевой И.И., её представителя адвоката Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера № от 12.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Попковой ТИ к Аленичевой ИИ о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, разделении счетов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья,

установил:

с учетом уточненных исковых требований истец Попкова Т.И. обратилась в суд с иском к Аленичевой И.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, разделении счетов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 08.10.2007 Попковой З.Н. и Ворошниной А.А. была приобретена .....-комнатная квартира, общей площадью ..... кв.м., расположенная по адресу: ..... по 1/2 доли в праве собственности каждой. ПЗ умерла ...... Истец и ответчик вступили в права наследования на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, по 1/4 доли каждая. Попкова Т.И. состоит в браке с Ямщиковым А.В., которому ..... безвозмездно подарила 1/10 долю в праве собственности от принадлежащей ей 1/4 доли в ..... комнатной квартире. Таким образом, в квартире № собственника, однако все расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за содержание жилья несёт истец. Ответчиком с момента вступления в наследование ни разу коммунальные услуги не оплачивались. 26.03.2021 истец направила претензию с требованием оплатить расходы, понесенные истом по оплате за отопление, содержание жилья и капитальный ремонт, а так же расходы, понесенные на ремонт общего многоквартирного дома. Письмом от 31.05.2021 ответчик ответила на претензию, указав, что оплата будет произведена по суду. Истец полагает, что ответчик злостно уклоняется от уплаты коммунальных услуг как собственник 1/4 доли. В настоящий момент у квартиры имеется задолженность по капитальному ремонту более ..... руб. Предложение раздела лицевых счетов ответчик проигнорировала. В спорной квартире ответчик не зарегистрирована, не проживает, никогда не проживала. Так же истцу пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и расчетов, а так же представительства в суде. В связи с тем, что между собственниками, кроме ответчика достигнуто соглашение, истец считает возможным разделить счета на 1/4 долю на ответчика и 3/4 доли на истца, дочь и супруга истца. Попкова Т.И. просит взыскать в свою пользу с Аленичевой И.И. расходы по оплате за содержание жилья и отопление в размере 88 760,18 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб., расходы на почтовое отправление в размере 233,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163,00 руб.; определить порядок оплаты за коммунальные услуги .....-комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ....., установив размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом, Попковой Т.И., а так же совместно с Ямщиковым А.В., Ворошниной А.А., равной 3/4, а размер доли 1/4 в оплате коммунальных услуг за ответчиком, Аленичевой И.И.; решение считать основанием для заключения с ООО «Колибри», ОАО «КРЦ-Прикамье» отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных поручений.

Истец Попкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Попковой Т.И.- Мифтахова А.Р., действующая на основании доверенности от 24.09.2021 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Аленичева И.И. в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований, просила учесть срок исковой давности.

Представитель Аленичевой И.М. - адвокат Бельтюкова Е.А., действующая на основании ордера от 12.11.2021, пояснила, что с суммой в размере 24 564,00 руб., рассчитанной с учетом срока исковой давности, Аленичева И.И. согласна и готова погасить, также ответчик согласна оплачивать коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру. Полагает, что сумма за юридические услуги завышена. Вместе с тем, просила в иске отказать, поскольку истец является ненадлежащим, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения.

Третье лицо ООО "Колибри» в судебное заседание представителя не направило, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ОАО «КРЦ-Прикамье» в судебное заседание представителя не направило, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, об отложении дела не просили, возражений по мотивам искового заявления не заявили.

Третье лицо Ворошнина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представляла заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо Ямщиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, обозрев квитанции по оплате коммунальных услуг, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Указанные выше положения закона нашли своё разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где в п. 27 указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что 08.10.2007 ПЗ и Попкова Т.И., действующая за несовершеннолетнюю дочь Ворошнину А.А., приобрели у Бобровой Л.Б. .....-комнатную квартиру, общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: ..... по 1/2 доли каждой (л.д.28).

..... ПЗ умерла.

Из наследственного дела к имуществу ПЗ, предоставленного нотариусом БНО Мережинской Е.И. следует, что в права наследства, в том числе на принадлежащую умершей 1/2 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру вступили Попкова Т.И. и Аленичева И.И. по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. 14.05.2009 истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.52-65).

12.07.2013 между Попковой Т.И. и Ямщиковым А.В. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Попкова Т.И. безвозмездно подарила Ямщикову А.В. принадлежащую ей по праву собственности 1/10 долю от принадлежащей ей 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м. (л.д.19-21). Право собственности на 1/10 доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 04.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Таким образом, собственниками в праве общей долевой собственности на .....-комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ..... являются Ямщиков А.В. (1/40 доля), Ворошнина А.А. (1/2 доля) и Аленичева И.И. (1/4 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013, договором дарения доли квартиры от 12.07.2013, заключенным между Попковой Т.И. и Ямщиковым А.В., свидетельством о праве на наследство по закону от 14.05.2009 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021 (л.д.18,19-21,24,66-68).

Из представленного Попковой Т.И. расчета, задолженность Аленичевой И.И. по оплате за отопление, содержание жилья и капитальный ремонт, а так же расходы, понесенные на ремонт общего многоквартирного дома составляют ..... руб. (л.д.9-13).

Так же судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Аленичева И.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, никогда в нём не проживала. Кроме того, желая распорядиться принадлежащей ей долей, предлагала Попковой Т.И., Ямщикову А.В. и Ворошниной А.А. выкупить её долю.

26.03.2021 Попкова Т.И. направила в адрес Аленичевой И.И. претензию об оплате всех расходов за период с 03.09.2009 по настоящее время в размере 100 000,00 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, а так же необходимости разделения лицевых счетов (л.д.14-15).

В ответе на претензию, Аленичева И.И. сообщила Попковой Т.И. о своём намерении продать долю в квартире, указав, что не отказывается отплатить долг за отопление по решению суда (л.д.17).

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время право собственности Попковой Т.И. на долю в спорной квартире какими-либо документами не подтверждено. На дату рассмотрения дела право собственности истца в предусмотренном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, что стороной истца не оспаривается. В связи с чем, суд не может достоверно установить принадлежность оставшейся доли квартиры именно истцу, а не иным лицам, учитывая, что ранее, Попкова Т.И. уже распоряжалась частью своей доли квартиры путем дарения.

В соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В настоящее время права истца Попковой Т.И. не нарушены, поскольку согласно представленным документам, собственником спорного жилого помещения она не является. То есть, Попкова Т.И. является ненадлежащим истцом.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа Попковой Т.И в удовлетворении иска.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Попковой Т.И. отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

    исковое заявление Попковой ТИ к Аленичевой ИИ о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, разделении счетов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, взыскании судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 16.11.2021.