Решение по делу № 12-26/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-26/2022

Номер производства по делу (УИД) № 42RS0040-01-2022-000036-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                          23 марта 2022 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Святогорова В.В. - адвоката Ефремова В.Н.,

заинтересованного лица Жданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Святогорова Владимира Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 № 18810042210000549890 в отношении Святогорова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 23.12.2021 Святогоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Святогоров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 № 18810042210000549890.

    Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Требования мотивирует тем, что исходя из схемы ДТП и объяснений участников видно, что автомобиль Лада Приора 217230, № под управлением ФИО1 выезжал со двора дома № 1А, а он управляя автомобилем Хонда Цивик Гибрид, №, двигался по ул. Парковая, п. Металлплощадка, следовательно, место пересечения траекторий транспортных средств нельзя считать перекрестком, а соответственно, и обязанности уступить дорогу у Святогорова В.В. не возникло.

Более того, он планировал повернуть направо, на прилегающую территорию к дому № 1 по ул. Парковая, заблаговременно включив правый указатель поворота, но не смог этого сделать, т.к. по стороне, предназначенной для встречного движения, двигался автомобиль Лада Приора 217230, №, под управлением ФИО1

Следовательно, в действиях Святогорова В.В. не было нарушений ПДД и, соответственно, состава административного правонарушения.

    Святогоров В.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, с участием его защитника Ефремова В.Н.

    В судебном заседании Ефремов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС от 23.12.2021 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях Святогорова В.В. состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его автомобиль был помехой справа для автомобиля Хонда, следовательно у него было преимущественное право проезда. Почему оказался на встречной полосе движения пояснить не смог.

    Заслушав защитника Ефремова В.Н., второго участника ДТП - ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

    Частью 2 ст. 12.13 КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как установлено судьей, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 23.12.2021 Святогоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФоАП, за нарушение п.13.11 ПДД, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Нарушение ПДД выразилось в том, что Святогоров В.В. на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Лада Приора 217230, №, под управлением ФИО1, приближающемуся справа и пользующимся преимуществом проезда, в результате чего произошло ДТП.

При изучении схемы места совершения административного правонарушения было установлено, что на перекрестке отсутствуют знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестка, место ДТП находится в границах нерегулируемого перекрестка. Место столкновения, зафиксированное инспектором, находится на середине полосы движения автомобиля Хонда Цивик №, до выезда с пересекаемой дорогой по ходу движения автомобиля Хонда Цивик.

На перекрестке равнозначных дорог в случае необходимости остановиться для пропуска транспортных средств, имеющих преимущество, водитель, руководствуясь требованиями "уступить дорогу (не создавать помех)", выбирает место остановки с учетом конкретной ситуации, условий видимости, габаритов транспортных средств, размеров перекрестка. Он может остановиться как перед перекрестком, так и в его границах, но при обязательном условии, что не создаст помех другим водителям, имеющим преимущество.

ПДД не определяют, на каком именно расстоянии до места поворота (разворота) должно быть занято крайнее положение на проезжей части. Заблаговременность подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра. При отсутствии разметки крайнее левое положение определяется условной осевой линией проезжей части.

В соответствии с п.8.6 ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Поворот совершается в пределах перекрестка. Пункт 8.5 ПДД определяет положение транспортного средства непосредственно перед началом маневра, а в пределах перекрестка траектория движения транспортного средства ПДД не регламентируется.

При отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево, к водителям предъявляется единственное требование, которое вытекает из положения о правостороннем движении: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на "свою" проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к лобовому столкновению транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя вышеизложенное, считаю, что в действиях водителя Святогорова В.В. отсутствуют нарушения требований п.13.11 ПДД, т.к. в месте ДТП траектории автомобилей не должны были пересекаться, и водитель автомобиля Лада Приора 217230, не пользовался преимущественным правом проезда, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 23.12.2021 № 18810042210000549890 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КРФоАП подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Святогорова В.В.состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья,

решил:

Жалобу Святогорова Владимира Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 № 18810042210000549890 в отношении Святогорова В.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 23.12.2021 № 18810042210000549890 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КРФоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Святогорова В.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: