Решение по делу № 2-903/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-903/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца Лицкевича А.М. (с использованием средств видеоконференц-связи ФКУ «ИК № 19» г. Ухта),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 мая 2019 года гражданское дело по иску Лицкевича А. М. к ООО "Водоканал" о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лицкевич А.М. обратился в суд с иском к ООО "Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование своих требований указал, что 31.05.2018 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты от 03.05.2018 по делу № 2-951/2018, с его банковского счета списаны денежные средства в размере 10 693,76 руб. 31.05.2018 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты РК вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-951/2018 о взыскании с него в пользу ООО "Водоканал" суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также госпошлины в доход местного бюджета. Однако деньги с его банковского счета 31.05.2018 были списаны на счет ООО "Водоканал". 25.07.2018 мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты РК вынесено решение о взыскании с ООО "Водоканал" в его пользу 10 693,76 руб. Истцу был выдан исполнительный лист ВС № 081407633, но данное судебное решение не исполняется по сей день. ООО "Водоканал" не возвращает истцу принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 693,76 руб. 18.06.2018 истец был арестован и впоследствии осужден. По вине ООО "Водоканал" он не смог нанять платного адвоката, что способствовало его осуждению. Также по вине ответчика, будучи арестованным, он не смог приобрести предметы личной гигиены и первой необходимости, вследствие чего ему приходилось вести унижающий человеческое достоинство образ жизни. Таким образом, ООО "Водоканал" причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании Лицкевич А.М. заявленные требования поддержал, повторил доводы искового заявления, пояснил, что ответчик постоянно предъявляет к нему необоснованные требования о взыскании ЖКУ, которые истец не потребляет, так как находится в местах лишения свободы. Истец не имеет возможности сдавать показания приборов учета. По судебному приказу у истца удержано 28 тыс. руб., а мировой судья по какой-то причине взыскал в его пользу всего 10 тыс. руб., при этом и эти 10 тыс. руб. истец не может получить длительное время.

Ответчик ООО "Водоканал", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями Лицкевича А.М. не согласен. В обоснование своей позиции указал, что истец обязанность по оплате коммунальных услуг не соблюдает, оплату за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения не производит. Согласно выписке финансово-лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: ____ ____, задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.05.2019 составляет 46 678,27 рублей с учетом пени, (копия финансово-лицевого счета прилагается). Несвоевременная оплата потребителем оказанных коммунальных услуг ущемляет имущественные права и охраняемые законом интересы ресурсоснабжающей организации, в связи, с чем ООО "Водоканал" вынуждено было неоднократно обратиться в Мировой суд г. Инты с заявлениями о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Учитывая тот факт, что судебный приказ о взыскании с Лицкевича А.М. задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО "Водоканал" был отменен, и при этом задолженность не погашена и продолжает увеличиваться, ООО "Водоканал" в феврале 2019 г. повторно обратилось суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения водоотведения. Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК по делу № 2-391/2019 от 10.04.2019 заявленные требования о взыскании с задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 32 665,14 рублей., а так же пени в размере 6305,75 руб. были удовлетворены. ООО "Водоканал" считает, что добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по поставке коммунального ресурса холодного водоснабжения водоотведения, в связи, с чем требования заявителя необоснованны, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Судебное заседание просит провести в отсутствие представителя ООО "Водоканал".

Оценив доводы сторон, выслушав истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-951/2018 Центрального судебного участка г. Инты РК, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лицкевич А.М. является собственником жилого помещения по адресу: ____, ____.

ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, с 01 января 2016 года по настоящее время предоставляющей коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) собственникам и пользователям помещений, проживающих в многоквартирных и жилых домах города Инта.

ООО «Водоканал» осуществляет в полном объеме поставку ресурса холодного водоснабжения водоотведения по адресу: ____. Судебным приказом мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 03.05.2018 по делу № 2-951/2018 с Лицкевича А.М. в пользу ООО "Водоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.01.2016 по 01.03.2018 в размере 29 171,80 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 537,58 руб. (л.д. 22).

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 31.05.2018 по делу № 2-951/2018 на основании поступившего заявления от должника Лицкевича А.М. судебный приказ мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 03.05.2018 по делу № 2-951/2018 отменен и отозван с исполнения (л.д. 27). Определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК от 25.07.2018 по делу № 2-951/2018 по заявлению Лицкевича А.М. произведен поворот исполнения судебного приказа от 03.05.2018, с ООО "Водоканал" в пользу Лицкевича А.М. взыскана денежная сумма в размере 10 693,76 руб. (л.д. 69).

Лицкевичем А.М. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате невозврата истцу ответчиком денежных средств, списанных с его лицевого банковского счета на основании отмененного судебного приказа.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае речь идет о нарушении именно имущественных прав истца, поскольку, по его собственному утверждению, моральный вред причинен истцу в связи с невозможностью получить обратно свои денежные средства и приобрести на них необходимые истцу предметы первой необходимости. Основания для взыскания компенсации морального вреда в такой ситуации законодательством не предусмотрены.

На правоотношения сторон в данной ситуации законодательство о защите прав потребителей не распространяется, поскольку правоотношения возникли из исполнительного производства, а не в связи с предоставлением коммунальных услуг.

Поскольку в любом случае взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрено, суд отклонил все ходатайства истца, касающиеся вопросов обоснованности начисления платы за ЖКУ, размера задолженности по ЖКУ, размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке поворота исполнения судебного приказа, данные обстоятельства значения для заявленных требований не имеют и на решение суда в любом случае повлиять не могли.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лицкевичу А. М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019.

Судья     Л.В. Махнева