Решение от 16.05.2022 по делу № 2-1211/2022 от 01.02.2022

УИД 61RS0019-01-2022-000596-46

Дело № 2-1211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Дворниченко С.П.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздева Сергея Александровича к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии РФ», Министерству внутренних дел РФ об индексации сумм в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев С.А. обратился в суд к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, ФГКУ Управление Южного округа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с иском об индексации сумм в возмещение вреда здоровью. В обосновании заявленных требований указал, что Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № с МВД РФ за счет средств Главного командования Внутренних войск МВД РФ в пользу Гвоздева С.А. в возмещение вреда здоровью были взысканы ежемесячные выплаты в сумме 11989,53 руб., начиная с <дата> на срок установления инвалидности с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> и дополнительным решением от <дата> по делу № с МВД РФ взыскана задолженность по ежемесячным выплатам за период с <дата> по <дата>, возникшая в связи с непроведением их своевременной индексации; определена новая сумма ежемесячных платежей.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № с МВД РФ вновь взыскана задолженность по ежемесячным выплатам за период с <дата> по <дата>, возникшая в связи с непроведением их своевременной индексации. Определена новая сумма ежемесячных платежей с <дата> бессрочно, поскольку бессрочно Гвоздеву С.А. была установлена инвалидность второй группы.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> была произведена замена должника по делу №: Министерство внутренних дел РФ заменено на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> была произведена заменена должника по исполнительному листу № от <дата>, выданного по делу по делу №: Министерство внутренних дел РФ было заменено на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ. Данное определение обжаловалось ответчиком, но было оставлено без изменений апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата>.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> Федеральной службе войск национальной гвардии было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <дата> по делу №. Данное определение также было обжаловано ответчиком, апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> жалоба Федеральной службы войск национальной гвардии была оставлена без удовлетворения, определение Новочеркасского горсуда от <дата> - без изменения. Согласно правовой оценке спорных правоотношений, содержащейся в указанном апелляционном определении, указание в решении суда от <дата> на способ индексации «в соответствии с действующим законодательством» не означает проведение индексации исключительно по коэффициенту уровня инфляции в РФ (как это происходило), а означает индексацию ежемесячных сумм согласно законодательству, действующему на данный момент. Однако, это не предполагает пересмотра самой ежемесячной выплаты, определенной решением суда от <дата> Обратное повлекло бы за собой изменение материально-правового отношения, установленного решением суда, что недопустимо в силу ст. 13 ГПК РФ и ч.1 ст.203 ГПК РФ.

Этому выводу корреспондирует и норма ч.2 ст.5 ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: «лицам, указанным в частях 9, 10 и 13 статьи 3 настоящего Федерального закона, получавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы,.. . в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 настоящего Федерального закона, производятся выплаты в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями».

С принятием ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» был определен механизм индексации сумм в возмещение вреда здоровью военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, а именно: «размеры единовременных пособий,.. . установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно: увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной; финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных [пособий принимается Правительством Российской Федерации - п.16 ст.3 ФЗ №306-ФЗ. Данный механизм индексации идентичен той индексации, которая применялась к ежемесячным выплатам Гвоздева и до принятия ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ.

После замены ответчика на Федеральную службу войск национальной гвардии в течение <дата> денежные, средства истцу выплачивались в размере, проиндексированном согласно действующему на тот момент уровню инфляции - на коэффициент 1.04 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

С 2019 г. до настоящего времени размер ежемесячной выплаты ответчиком не индексировался и составляет 27 989,20 руб., несмотря на определение Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № и апелляционное определение Ростовского областного суда от <дата>

Подобная ситуация серьезно нарушает право истца на справедливое возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем, он несет убытки, вызванные ростом цен на жизненно необходимые продукты и лекарства.

Постановлением Правительства РФ № от <дата> № с <дата> установлен коэффициент индексации ежемесячных выплат, предусмотренных частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" – 1,043.

27 989,20 руб. х 1.043=29 192,73 руб. - размер ежемесячных денежных выплат в <дата> г.

29 192,73 руб.-27 989,20 руб.=1 203,53 руб. - недоплачено ежемесячно в <дата> г.

1 203,53x12 мес.=14 442,36 руб. - недоплачено всего в <дата> г.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № с <дата> установлен коэффициент индексации ежемесячных выплат, предусмотренных частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" – 1,03.

29192,73 руб. х 1.03= 30 068,51 руб. - размер ежемесячных денежных выплат в <дата> г.

30068,51 руб.- 29 192,73 руб.=875,78 руб. - недоплачено ежемесячно в <дата> г.

875,78 х 12 мес. = 10 509,36 руб. - недоплачено всего в <дата> г.

Постановлением Правительства РФ от <дата>. № с <дата> установлен коэффициент индексации ежемесячных выплат, предусмотренных частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" – 1,037.

30 068,51 руб. х 1,037 = 31 181,04 руб. - размер ежемесячных денежных выплат в <дата> г.

31181,04 руб.-30 068,51 руб. = 1 112,53 руб.- недоплачено ежемесячно в <дата> г.

1112,53 руб.х12 мес.= 13 350 руб. - недоплачено в <дата> г.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № г. с <дата> установлен коэффициент индексации ежемесячных выплат, предусмотренных частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и доставлении им отдельных выплат" – 1,04.

31181,04 руб.х1,04=32 428,28 руб. -размер ежемесячной выплаты с <дата>

32 428,28 руб.-31 181,04 руб.=1 247,24 руб. - недоплачено за январь <дата> г.

Всего ответчиками недоплачено за период с <дата> по <дата> 14442,36 руб. + 10 509,36 руб.+ 13 350 руб.+ 1 247,24 руб = 40 796,2 руб.

В размере 32 428,28 руб. на основании приведенных выше положений 4.13 ст. 3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных истцу должны начисляться ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в <дата> г.

Просил суд:

взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в пользу Гвоздева Сергея Александровича невыплаченные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, единовременно за период с <дата> по <дата> в размере 40 796,2 руб.

взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в пользу Гвоздева Сергея Александровича в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, ежемесячно 32 428,28 руб., начиная с <дата> бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Истец Гвоздев С.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Тихоновой Е.И., при этом указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца Гвоздева С.А. –Тихонова Е.И., действующая на основании ордера настаивала на удовлетворении искового заявления. Пояснила, что истец проходит службу и получил травму ноги, ему был возмещен вред, но суммы возмещения вреда должны индексироваться. Когда была произведена замена стороны, тогда и была произведена последняя индексация. С <дата> г. взысканная сумма не индексировалась.

Представитель ответчиков Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии РФ» – Захаров Г.Ю., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, просил отказать. Предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что на момент вынесения решений Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № и от <дата> по делу №, установленный законом механизм возмещения вреда здоровью при исполнении обязанностей военной службы, отсутствовал. Таким образом, возмещение такого вреда было возможно только на основании решения суда. Соответственно, суд устанавливал порядок индексации указанных выплат исходя из уровня инфляции в РФ, так как законодательного порядка индексации выплат также не было.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Порядок возмещения такого вреда был установлен Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N° 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Согласно названной правовой норме при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сбором или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 14 000 рублей - инвалиду I группы; 7000 рублей - инвалиду II группы; 2800 рублей -инвалиду III группы.

Истцом не принято во внимание, что решение суда о взыскании в пользу Гвоздева С.А. сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью было принято до 1 января 2012, когда отсутствовал надлежащий правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы. При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования, возмещение вреда, причиненного здоровью Гвоздеву С.А., должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма на основании пункта 3 части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ. Поскольку Гвоздеву С.А. как инвалиду II группы с причиной инвалидности «военная травма» выплата сумм в возмещение вреда здоровью производилась до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и с 1 января 2012 года ежемесячно получаемая им сумма с учетом произведенной индексации превышает установленные Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, законных оснований для удовлетворения заявления Гвоздева С.А. об индексации ему ранее назначенных сумм возмещения вреда не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Гвоздева С.А. об индексации сумм возмещения вреда здоровью - отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, нормами действующего законодательства индексация по ранее взысканной сумме, до внесения изменений в законодательство не предусмотрена.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> установлено, что с <дата> г. Гвоздев С.А. проходил службу во Внутренних войсках МВД РФ. <дата> начальником Саратовского высшего военного командного училища ВВ МВД РФ от имени МФД РФ с ним был заключен контракт на прохождение военной службы в кадрах внутренних войск МВД РФ сроком на 5 лет. <дата> также от имени МВД РФ командиром в/ч № был заключен новый контракт на этот же срок.

<дата> при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике на окраине <адрес> истцом была получена минно-взрывная травма.

<дата> заключением военно-врачебной комиссии при в/ч № Гвоздев В.А. был признан ограничено годным к военной службе вследствие полученной травмы.

С 2001 г. истцу устанавливалась вначале 3 группа инвалидности, а затем вторая группа инвалидности с формулировкой причины инвалидности «военная травма».

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> с МВД РФ за счет денежных средств Главного командования Внутренних войск МВД РФ в пользу Гвоздева С.А. взысканы недоплаченные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, за период с <дата> по <дата> единовременно в сумме 35 029,32 руб., а также в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, ежемесячные выплаты в сумме 11 989,53 руб., начиная с <дата> на срок установления инвалидности с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> с МВД РФ в пользу Гвоздева С.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременно за период с <дата> до <дата> недоплаченные суммы в размере 52 083,39 руб., а также в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с <дата> ежемесячные платежи в размере 15 172,94 руб. на срок установления инвалидности с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным решением Новочеркасского городского суда от <дата> взыскание сумм, установленных решением Новочеркасского городского суда от <дата> (ежемесячной суммы в возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременной задолженности и судебных расходов) в пользу Гвоздева С.А. решено производить с МВД РФ за счет средств Главного командования Внутренних войск МВД РФ.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> с МВД РФ за счет денежных средств Главного командования Внутренних войск МВД РФ в пользу Гвоздева С.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременно, за период с <дата> по <дата> недоплаченные суммы в размере 77 739 руб., а также в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с <дата> ежемесячные платежи в размере 20 085,86 руб. бессрочно, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> заменен должник по решению Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № в части взыскания в МВД РФ за счет денежных средств Главного командования внутренних войск МВД РФ в пользу Гвоздева С.А. ежемесячных платежей с МВД РФ на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в" "м"), влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к усмотрению федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение ч систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального «статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Порядок возмещения такого вреда был установлен Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N° 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки в случае признания их инвалидами вследствие военной травмы, законодатель, действуя в

пределах своих полномочий, предусмотрел в части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ), вступившего в действие с 1 января 2012 года, для лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности.

Согласно названной правовой норме при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сбором или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 14 000 рублей - инвалиду I группы; 7000 рублей - инвалиду II группы; 2800 рублей -инвалиду III группы.

По своей правовой природе установленная в части 3 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки военнослужащих и направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты ими трудоспособности. При этом размеры установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, как определено частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в связи с вступлением в силу данного федерального закона лицам, получавшим до дня вступления его в силу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 этого федерального закона, выплаты производятся в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования был создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы.

Введенная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, норма о праве инвалидов вследствие военной травмы на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение причиненного здоровью вреда в твердой денежной сумме в зависимости от установленной группы инвалидности является элементом данного публично-правового механизма.

Таким образом, решение суда о взыскании в пользу Гвоздева С.А. сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью было принято до 1 января 2012, когда отсутствовал надлежащий правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования, возмещение вреда, причиненного здоровью Гвоздеву С.А., должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма на основании пункта 3 части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

Поскольку Гвоздеву С.А. как <данные изъяты> с причиной инвалидности «военная травма» выплата сумм в возмещение вреда здоровью производилась до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и с 1 января 2012 года ежемесячно получаемая им сумма с учетом произведенной индексации превышает установленные Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, законных оснований для удовлетворения заявления Гвоздева С.А. об индексации ему ранее назначенных сумм возмещения вреда не имеется.

Федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с исполнением им обязанностей военной службы, введено правовое регулирование этих отношений в Федеральном законе от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 2012 г.

Положения названного федерального закона действуют на будущее время, установление ими лицам, признанным инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (то есть в результате военной травмы), права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в зависимости от установленной группы инвалидности и единого механизма увеличения (индексации) этих выплат, по сути, направлено на обеспечение равных условий реализации права на возмещение вреда здоровью лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах.

Иное означало бы нарушение стабильности длящихся правовых отношений, привело бы к необоснованной дифференциации в сфере социальной защиты лиц, относящихся к одной и той же категории, что не совместимо с конституционными принципами равенства и справедливости (часть 3 статьи 17, статьи 19 и 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, индексация сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, установленных в решении судов и превышающих установленную в Федеральном законе от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, производится не должна.

В связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░ 61RS0019-01-2022-000596-46

░░░░ № 2-1211/2022

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

16 ░░░ 2022 ░░░░                          ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.