Решение по делу № 2-983/2024 от 22.01.2024

№ 2-983/2024

УИД 56RS0018-01-2023-008788-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                                                                                    г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре Кособуцкой Л.С.,

с участием представителя ответчика Иванова Н.А. – Замосковина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Водитель транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-50 км/ч по левой полосе.

Впереди по отношению к транспортному средству KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1 по правой полосе двигался автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 на дистанции 1-2 метра.

В районе <адрес> водитель автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 резко перестроился с правой полосы в левую, по которой проезжал автомобиль KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56.

Водитель транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> предпринял попытку экспертного торможения, но избежать столкновения не удалось, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была назначена автотехническая экспертиза по обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ЭКЦ УМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации, принимая во внимание положение транспортного средства в момент первичного контактирования, преимуществом обладал водитель транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, а водителю автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 при выполнении маневра перестроения следовало руководствоваться требованиями п.п. 8.1., 8.4. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «ФИО3 ФИО5», что подтверждается ФИО4 полисом ОСАГО серии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа ФИО5» и ФИО1 был заключен договор добровольного ФИО5 наземного транспорта № (страховая сумма по договору составляет 2 000 000 руб., страховые риски – повреждение по вине установленных третьих лиц).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Просит суд установить степень вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в связи с повреждениями автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 51 000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд <адрес>.

До рассмотрения дела по существу определением суда к участию в деле в качестве ответчика по делу было привлечено ООО «СК «ФИО3 ФИО5», которое ранее было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ООО СК «ФИО3 ФИО5», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - САО «ВСК», АО «Альфа ФИО5», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела. От истца представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

        Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не обращался в порядке досудебного урегулирования спора в страховую компанию в рамках договора ОСАГО.

    Заслушав ходатайство представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно страховому полису серии <данные изъяты> гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА Оптима г/н №, которым управлял истец в момент ДТП, была застрахована в ООО «СК «ФИО3 ФИО5». ФИО1 допущен к управлению транспортным средством, следовательно, являлся законным владельцем автомобиля в момент ДТП.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

    Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП (ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Согласно п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

    Учитывая, что истец обратился с данным иском, содержащим требование о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, которое может быть удовлетворено за счет страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, который у ФИО1 имелся, при этом в страховую компанию истец не обращался, досудебный порядок разрешения спора не был соблюден, то суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения к обоим ответчикам.

    Согласно абз. 2 п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, в связи с чем данное требование также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно неразрывно связано с требованиями материального характера.

    Довод стороны истца о намерении обратиться за ФИО4 выплатой в рамках заключенного им договора добровольного ФИО5 (КАСКО) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку применительно к сложившейся ситуации в отсутствие надлежащим образом определенного виновного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия законодательством предусмотрен правовой механизм урегулирования возникших спорных правоотношений.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право обращения с данным требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                            А.А. Петрушов