Решение по делу № 1-25/2024 (1-473/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 08 апреля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23,

подсудимых Патчина М.С., Клешева М.В.,

защитников – адвокатов ФИО16, ФИО24, ФИО12, ФИО17,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Патчина ФИО3, 14 <данные изъяты>, ранее судимого,

26 декабря 2011 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 25 ноября 2015 года);

31 мая 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением этого же суда от 26 ноября 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 4 дня принудительных работ; постановлением этого же суда от 20 мая 2020 года принудительные работы заменены на 1 год 2 месяца 10 дней лишением свободы (освобожден по отбытию наказания 29 июля 2021 года);

16 августа 2022 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26 сентября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

28 сентября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением того же суда от 09 марта 2023 года к наказанию по приговору от 28 сентября 2022 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 26 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Клешева ФИО32, <данные изъяты>, судимого:

1. 21 мая 2009 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами того же суда от 11 февраля 2009 года и 12 февраля 2009 года, судимости по которым погашены) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 20 июля 2009 года мировым судьей Шебалинского района Республики Алтай по ч.1 ст.139 УК РФ (судимость по которой погашена), ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 21 мая 2009 года к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, (освободившегося 10 марта 2016 года года по отбытии срока наказания);

3. 10 октября 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

4. 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

5. 27 декабря 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

6. 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 10 октября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 27 декабря 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, освободившегося 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

7. 20 октября 2022 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

8. 25 октября 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20 октября 2022 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патчин М.С. и Клешев М.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Свидетель №1, действуя в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в <адрес> Республики Алтай, в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому Патчину М.С. с просьбой приобрести у него наркотическое средство. После чего у Патчина М.С., находящегося в <адрес> Республики Алтай, незаконно хранившего при себе, ранее приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №1 указанного наркотического средства, в связи с чем он сообщил Свидетель №1, что может выполнить указанную просьбу и назначил встречу.

Непосредственно после этого, Патчин М.С., понимая, что у него недостаточно веса наркотического средства для сбыта Свидетель №1 за предложенное им денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут он, находясь в <адрес> Республики Алтай, в ходе телефонного разговора обратился к Клешеву М.В. и предложил продать, имеющееся у того наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон Свидетель №1 за более высокую сумму, на что Клешев М.В. согласился. Тем самым Патчин М.С. и Клешев М.В. вступили между собой в преступный сговор на сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №1, при этом распределили между собой роли, согласно которым Клешев М.В. должен был продать Свидетель №1 незаконно хранящееся при нем, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,53 грамма в значительном размере, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Патчин М.С., находясь около мусорных баков, расположенных в районе <адрес> по пер. Багряный в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, и, желая их наступления, передал Свидетель №1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, в районе <адрес> по пер. Полярный в <адрес> Республики Алтай, Клешев М.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Патчиным М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, и, желая их наступления, по указанию Патчина М.С. передал Свидетель №1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,53 грамм в значительном размере, тем самым Патчин М.С. и Клешев М.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,53 граммов, в значительном размере.

Подсудимые Патчин М.С. и Клешев М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого Патчина М.С., данных в суде, следует, что впервые попробовал в 2009 году марихуану. Синтетические наркотические средства в первый раз попробовал в ноябре 2020 года. Позже он научился приобретать наркотики через Интернет в приложение «Телеграм». С того времени он стал употреблять синтетические наркотики, в основном «скорость», каждый день. У него появились знакомые из числа потребителей наркотических средств, они начали обращаться к нему с целью сложиться и приобрести наркотики совместно или купить у него наркотическое средство. Иногда, когда у него было не достаточно денежных средств чтобы приобрести наркотическое средство, он с другими наркозависимыми лицами скидывались денежными средствами и приобретали наркотик. Когда денежных средств хватало, то наркотические средства он покупал самостоятельно и продавал другим наркозависимым за более высокую сумму, чем приобрел сам, чтобы на вырученные денежные средства купить наркотика больше, тем самым обеспечивая себя наркотиком ежедневно. У него практически постоянно имелись при себе наркотические средства для собственного употребления, и при возможности продать наркозависимым, он продавал, при этом получая денежные средства на наркотик большей массой.

С ФИО4 - кличка «Клещ» он знаком с 2009 года вместе отбывали срок в колонии, близко начали общаться с 2020 года на фоне совместного употребления наркотических средств. Клешев М. как и он, являясь лицом наркозависимым, пользовался той же схемой с целью обеспечения себя наркотическими средствами, и при возможности продать наркозависимым он продавал, при этом получая денежные средства на наркотик большей массой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Александр по кличке «Колдун» и спросил есть ли у него, что под этим он подразумевал есть ли у него наркотик, он сказал есть и спросил сколько у него есть денег, Александр ответил, что у него <данные изъяты> рублей. Он сказал ему подходить к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. При этом он позвонил Клешеву М. и спросил, есть ли у него, что покурить, этим он подразумевал, что есть ли у него наркотик, пояснил ему, что есть тема продать «наркоту» Александру по кличке «Колдун» за более высокую цену. «Клещ» сказал, что есть немного и он готов продать за <данные изъяты> руб., он сказал тому идти к нему, чтобы совместно сбыть «соль» «Колдуну». Клешев М. знаком с Александром, ранее он продавал наркотические средства Александру, а также совместно с ним приобретал наркотические средства.

Ближе к 19 часов ему позвонил Александр и он сказал ему идти к мусорным бакам, расположенным около <адрес> по пер. Багряный в <адрес>, Республики Алтай. Он вышел к указанным мусорным бакам, подошел «Колдун» с каким-то молодым парнем, которого он ранее не видел. Он вытащил из своего портмоне и передал Александру бумажный сверток с наркотическим средством «соль», а он передал ему <данные изъяты> рублей двумя купюрами, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Затем «Колдун» открыл бумажный сверток и спросил, почему так мало, он ответил, что остальное позже, так как думал, что «Клещ» придет вовремя и сразу передаст свою часть наркотического средства Александру. Они ушли. Затем позвонил «Клещ» и сказал, что он подходит к нему. После это сразу он позвонил Александру и сказал, чтобы тот вернулся и забрал оставшуюся часть наркотического средства. Через пару минут они вернулись вместе с «Клещем». После этого он сказал «Клещу» отдать наркотическое средство как договаривались. После этого «Клещ» передал Александру пакетик с наркотическим средством, а он отдал тому <данные изъяты> рублей согласно их договоренности и они разошлись.

Наркотик, который он продал «Колдуну», он приобрел через интернет магазин «Алиса» ДД.ММ.ГГГГ, через закладку.

У него в среде наркозависимых кличка «Кот».

Он понимает, что совершил преступление, сбыт наркотических средств уголовно наказуемое преступление. Вину признает в содеянном раскаивается.

В явке с повинной он ошибочно неверно указал дату -ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлял сбыт наркотического средства «Колдуну», так как факт сбыта не единственный, он просто ошибся в месяце совершения вышеописанного преступления, он осуществил сбыт наркотического средства совместно с Клешевым М. мужчине по имени Александр – «Колдун» именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого Клешева М.В., данных в суде, следует, что с 2020 года он начал употреблять синтетические наркотики, в основном «скорость», каждый день. Первое время тратил на наркотики только свои деньги. Потом, когда у него появились знакомые из числа потребителей наркотических средств, они начали обращаться к нему с целью сложиться и приобрести наркотики совместно, некоторых он угощал сам. У него практически постоянно имелись при себе наркотические средства для собственного употребления.

С ФИО3 по кличке «Кот» он знаком с 2009 года, вместе отбывали срок в колонии, близко начали общаться с 2020 года, на фоне совместного употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ему позвонил Патчин М. и спросил есть ли у него «что», этим он подразумевал, есть ли у него наркотик, тот сказал идти к нему, он сказал: подойду. Он через час примерно пошел домой к ФИО3. Когда он подходил к магазину «<данные изъяты> позвонил ФИО3 и сказал, что подходит. Через пару метров, после звонка ФИО3, он встретил «Колдуна» по имени Александр, который шел с каким - то парнем. Когда он с ними пересекся, спросил от «Кота» ли они, на что «Колдун» ответил, что да, он показал ему пакетик с веществом и сказал: пошли к «Коту», заберешь. Когда они подошли к дому Патчина М., «Кот» ждал их у ограды дома, он передал пакетик с наркотическим средства «Колдуну», «Кот» отдал ему 2000 рублей и они разошлись.

Наркотическое средство «Соль», которое он передал «Колдуну» приобретал через интернет.

Он понимает, что совершил преступление, сбыт наркотических средств уголовно наказуемое преступление. Вину признает в содеянном раскаивается.

В явке с повинной он неверно указал дату совершения преступления, события происходили не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, фактов было несколько, поэтому он ошибочно указал в явке такую дату.

Анализируя показания подсудимых Патчина М.С. и Клешева М.В., данные в ходе предварительного следствия, их позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО14 (в ходе предварительного следствия анкетные данные засекречены под псевдонимом Свидетель №1), данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в роли мнимого покупателя наркотического средства в отношении ранее ему знакомого парня по имени «ФИО5» с целью документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он ранее был знаком с ФИО5, о котором говорили сотрудники полиции, также ему достоверно известно, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, так как он сам у него неоднократно приобретал наркотические средства.

В служебном кабинете УНК МВД по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц (понятых) предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего такого нет. После чего сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц досмотрел его, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, при нем обнаружено не было. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт. Затем, сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя купюрами (одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей). Был составлен соответствующий акт.

Далее он, с целью приобретения наркотического средства, позвонил знакомому парню по имени «ФИО5», который спросил, сколько денежных средств у него в наличии. Он ответил, что для приобретения наркотиков у него имеется <данные изъяты> рублей. После этого, он с «ФИО5» договорились встретиться в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. После этого, он, парень по имени ФИО6 (понятой) и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали в <адрес> в <адрес>, где он и ФИО6, вышли из автомобиля и направились к магазину <данные изъяты>» в <адрес>. По дороге он вновь позвонил ФИО5, последний ему сообщил, чтоб он поднимался вверх, в район, где проживает ФИО5. В обусловленном месте (около мусорных баков), расположенных около <адрес> по пер. Багряный в <адрес>, он встретился с ФИО5, ФИО6 остался ждать чуть ниже его. Он передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После, ФИО5 из кармана куртки достал портмоне, из которого вытащил бумажный сверток и передал ему. Он развернул его и увидел, что там находится наркотическое средство «Соль». Он спросил, почему так мало, на что ФИО5 ответил, что остальное он отдаст мне чуть позже. Далее он развернулся и дошел до ФИО6 и они пошли к дому № по <адрес>, где их ожидали сотрудники полиции. По дороге к служебному автомобилю навстречу к ним шел парень по имени ФИО5 с кличкой «Клещ». Они поздоровались, ФИО5 спросил у него: «от «Кота» они или нет?»». Уточнил, что это означает, что у ФИО5, который отдавал ему бумажный сверток с наркотическим средством «Соль», кличка «Кот». Он ответил, что да. «Клещ» сказал, что надо вернуться обратно к «Коту» и забрать остальную половину наркотика «Соль», при этом он показал ему полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «Соль». В разговоре присутствовал ФИО6 (понятой). Придя к адресу проживания «Кота», а именно: <адрес>, пер. Полярный, <адрес>, последний сказал «Клещу», чтобы тот отдал ему его половину наркотического средства «Соль». Затем, «Клещ» передал ему полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «Соль», а «Кот» передал «Клещу» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этих событиях также присутствовал ФИО6. Далее они направились в служебный автомобиль и проехали в здание УНК МВД по РА по адресу <адрес>, где в служебном кабинете сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он достал из кармана куртки бумажный сверток с наркотиком «Соль» и полиэтиленовый пакет, в котором также находился наркотик «Соль», которые он добровольно выдал. Далее сотрудник полиции составил соответствующий акт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и его знакомому ФИО25 обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени ФИО5, на что они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УНК № УНК МВД по <адрес>, расположенном в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, находилось лицо, которое как ему и второму незаинтересованному лицу сотрудники полиции представили гражданином Свидетель №1, выступающим в роли «мнимого покупателя» наркотических средств у парня по имени ФИО5. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил Свидетель №1 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что у него ничего такого нет. После чего сотрудник полиции досмотрел Свидетель №1, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нем обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. После чего сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, двумя купюрами - одна купюра достоинством 2000 рублей и одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. После этого, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. Далее Свидетель №1, с целью приобретения наркотического средства, позвонил знакомому парню по имени ФИО5, который спросил, сколько денежных средств у Свидетель №1 в наличии. Свидетель №1 ответил, что для приобретения наркотиков у него имеется <данные изъяты> рублей. После этого Свидетель №1 по телефону с ФИО5 договорились встретиться в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После этого сотрудники полиции предложили ему вместе с Свидетель №1 идти на встречу с парнем по имени ФИО5, он согласился.

Далее, все участвующие лица на служебном автомобиле проехали к <адрес> в <адрес>, где он и Свидетель №1, вышли из автомобиля и направились к магазину <данные изъяты> в <адрес>. По дороге Свидетель №1 вновь позвонил ФИО5, который сообщил Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 поднимался вверх в район, где проживает ФИО5. В обусловленном месте, около мусорных баков, расположенных коло <адрес> по пер. Багряный в <адрес>, Свидетель №1 встретился с ФИО5, а он неподалеку ожидал его. Далее он наблюдал следующее: Свидетель №1 передал ФИО5 денежные средства. После чего ФИО5 из кармана куртки достал портмоне, из которого вытащил бумажный сверток, Свидетель №1 разверн<адрес> этого, Свидетель №1 подошел к нему и они пошли к <адрес>, где их ожидали сотрудники полиции. По дороге Свидетель №1 развернул бумажный сверток и показал ему, там находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснил, что это наркотическое средство – соль, которое ему передал ФИО5. Идя к служебному автомобилю, навстречу к ним шел неизвестный ранее ему парень. Свидетель №1 пояснил, что это парень по имени ФИО5 по кличке «Клещ». Свидетель №1 и ФИО5 поздоровались, ФИО5 спросил у Свидетель №1: от «Кота» они или нет? Со слов Свидетель №1 это означало, что ФИО5, который отдавал ему бумажный сверток с наркотическим средство «соль» кличка «Кот». После этого Свидетель №1 ответил, что да. «Клещ» сказал, что надо вернуться снова к «Коту» и забрать остальную половину наркотика «соль», при этом он показал при нем Свидетель №1 полиэтиленовый пакетик в котором находилось также порошкообразное вещество. Кроме этого, парень по имени ФИО5 «Клещ», пояснил, что указанный полиэтиленовый пакетик с наркотиком принадлежит Свидетель №1 Далее они втроём прошли к адресу: <адрес>, пер. Полярный <адрес>, ФИО5 «Кот», сказал Клещу, чтоб тот отдал Свидетель №1 наркотическое средство «соль», которое находилось в полиэтиленовом пакетике. После этого Клещ сказал Коту, чтобы последний передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, Клещ передал Свидетель №1 полиэтиленовый пакет с наркотиком «соль», а Кот передал Клещу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее он и Свидетель №1 направились в служебный автомобиль и проехали в здание УНК МВД по РА в <адрес>, где их ожидали сотрудник полиции и ФИО25 Затем сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. В присутствии их предложил Свидетель №1 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1 достал из кармана куртки бумажный сверток с наркотиком «соль» и полиэтиленовый пакет, в котором также находился наркотик «соль», которые Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Далее сотрудник полиции составил соответствующий акт.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.75-78), оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО5 кличка «Кот» осуществляет сбыт наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес> Республики Алтай. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия было приглашено незаинтересованное лицо, данные которого были засекречены (Свидетель №1).

Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия начато ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут, в служебном кабинете УНК № УНК МВД по <адрес>, расположенном в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №1 дал свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». После чего был проведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт. После проведения осмотра, около18 часов 05 минут Свидетель №1, с целью приобретения наркотического средства, позвонил мужчине по имени ФИО5, и спросил – «есть ли, что ни будь придумать?», на что мужчина по имени ФИО5 ответил – «нужно подойти к нему поговорить, все решим, есть один вариант, но нужно 3000 тысячи рублей», при этом Свидетель №1, пояснил, что ранее у ФИО5 он приобретал наркотические средства за денежные средства, а также ФИО5 угощал его наркотическими средствами. Свидетель №1 были вручены денежные средства, по данному факту составлен акт. Далее, совместно с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами на служебном автомобиле поехали к дому № по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай. После чего, в 18 часов 45 минут Свидетель №1, и один понятой Свидетель №2, вышли из автомобиля и направились к месту проживания мужчины по имени ФИО5. В районе <адрес> по пер. Багряный находился мужчина по имени ФИО5. Далее, Свидетель №1, подошел к ФИО5, они некоторое время о чем - то поговорили, после чего Свидетель №1 около 18 часов 55 минут передал ФИО5 деньги, а ФИО5 передал ему, сверток, далее они снова разговаривали, после чего Свидетель №1 подошел к Свидетель №2 и они пошли обратно к <адрес>, однако через некоторое время Свидетель №1 позвонил ФИО5 и сказал подойти к его дому и забрать ещё. По дороге Свидетель №1 и Свидетель №2 встретили мужчину по кличке «Клещ» с которым о чем-то поговорили, «Клещ» показал что - то Свидетель №1 и они все вмести пошли по направлении <адрес> по <адрес>, где у ограды дома встретились с мужчиной по имени ФИО5, после чего парень по кличке «Клещ» около 19 часов 20 минут передал Свидетель №1 полимерный сверток с веществом, после чего Свидетель №1 и Свидетель №2, прошли к служебному автомобилю, расположенному по адресу: <адрес>, Ленинградская, 7, где сели в 19 часов 25 минут в служебный автомобиль, и после чего все участвующие лица проследовали по адресу: <адрес>, в служебный кабинет № УНК МВД по <адрес>. В служебном кабинете в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №1, добровольно выдал, находящиеся при нем свертки: один фрагмент листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а так же полимерный мешочек с рельсовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По данному факту составлен акт.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора, за исключением показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО14 о том, что Клешев М.В. предлагал им забрать «остальную» половину наркотика, т.к. они не соответствуют иным доказательствам по делу, показаниям Патчина М.С. и Клешева М.В..

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-20), согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров от ограды <адрес> по пер. Полярный в <адрес>.

Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-39), с приложением: постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43); актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 05 минут был досмотрен Свидетель №1, выступающий в роли «покупателя», у которого ничего не обнаружено (т.1 л.д.44); актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вручены Свидетель №1 (т.1 л.д. 45); актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут Свидетель №1 сдал сотрудникам полиции сверток бумаги и полиэтиленовый пакет, в которых находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д. 48), которое, как следует из справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59, 61-62) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-88), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества в пакете № составила 0,52 грамма, в пакете №,41 грамма.

Указанное наркотическое средство в двух пакетах осмотрено (т.1 л.д.91-96), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97).

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновным в инкриминируемом им деянии.

Суд исключает из обвинения Клешева М.В. сбыт наркотического средства массой не менее 0,42 грамма, поскольку стороной государственного обвинения не представлены доказательства предварительной договоренности Клешева М.В. и Патчина М.С. на сбыт указанного наркотического средства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает наличие в действиях Клешева М.В. состава инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимых Патчина М.С. и Клешева М.В. квалифицирует по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей не менее 0,53 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер для наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, так как превышает 0,2 грамма.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий Патчина и Клешева, которые незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство, предварительно договорившись о его сбыте, что подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Патчиным М.С. и Клешевым М.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, повышенную степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личности виновных, в том числе их возраст, семейное положение, состояние их здоровья и членов их семей.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Патчина М.С.

В качестве обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание Патчина М.С., ранее судимого за особо тяжкое преступление, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который с учетом положений п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> Патчин М.С. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, участие в специальной военной операции, наличие ведомственных наград, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клешева М.В.

В качестве обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание Клешева М.В., ранее судимого за особо тяжкое преступление, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который с учетом положений п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску Клешев М.В. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимые Патчин М.С. и Клешев М.В. совершили особо тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимым Патчину М.С. и Клешеву М.В. суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимых, совершивших преступление при наличии непогашенных судимостей, у Патчина М.С. - за совершение аналогичных по объекту посягательства преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на них предыдущих наказаний, полагает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых, суд не применяет в отношении Патчина М.С. и Клешева М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и назначает им наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы (наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Патчин М.С. совершил преступление до вынесения приговора Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Клешев М.В. совершил преступление до вынесения приговора Майминским районным судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию Патчиным М.С. и Клешевым М.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Патчину М.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Клешеву М.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Патчина М.С. осуществлял по назначению адвокат ФИО15 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 4368 рублей.

В суде защиту интересов подсудимого Патчина М.С. осуществляли по назначению адвокаты ФИО16 и ФИО17 судом удовлетворены их заявления об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 34 566 рублей и 4 608 рублей 80 копеек соответственно

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого Клешева М.В. осуществляла по назначению адвокат ФИО12 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи в сумме 7352 рубля 80 копеек. В суде защиту интересов подсудимого Клешева М.В. также осуществлял по назначению адвокат ФИО18 Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 29 957 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд освобождает их от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патчина ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Патчину М.С. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Патчину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Патчину М.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Патчина М.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Патчина М.С. от уплаты процессуальных издержек.

Признать Клешева ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Клешеву М.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Клешеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Клешева М.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Клешева М.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещества, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,52 грамма и 0,41 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Завгородний