Решение по делу № 2-242/2023 от 11.04.2023

УИД 31RS0023-01-2023-000313-91                                                    №2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года                                                                                  п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие заявителя Гапонцевой А.И., заинтересованного лица Копыльцова А.В.,

в отсутствие представителя 3-го лица ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гапонцевой Анастасии Игоревны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Гапонцева А.И. просит отменить нотариальное действие, совершенное 31.01.2023 г. №У-0000193328 нотариусом Копыльцовым А.В. – исполнительную надпись о взыскании с Гапонцевой Анастасии Игоревны, 00.00.0000 г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 116011 рублей 30 копеек. Направить копию определения об отмене исполнительной надписи нотариуса в установленный законом срок Гапонцевой Анастасии Игоревне на почтовый адрес и отозвать исполнительную надпись нотариуса из Службы судебных приставов.

В обоснование сослалась на то, что никаких уведомлений от нотариуса не получала. Об исполнительной надписи ничего не знала. Ранее между ею и ПАО Сбербанк были заключены кредитные обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты №0043-Р 18066943510 от 16.04.2021 г. Кредитные обязательства она исполняла. Исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса она обнаружила на сайте судебных приставов 31.03.2023 г. Обратиться ранее с данным заявлением не могла, поскольку изменила адрес фактического проживания. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель Гапонцева А.И. не явилась. О дате времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало.

З/лицо нотариус Копыльцов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых заявленные требования не признал. Указал, что взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленных требований, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно требований ст.91.2 "Основ законодательства о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 12.04.2021 г. Гапонцевой А.И. на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №0043-Р-18066943510 Гапонцевой А.И. была получена кредитная карта ПАО Сбербанк №ЕСМС1649 с лимитом кредита 100000 рублей, с уплатой 25,9% годовых за пользование денежными средствами.

Обязательства по возврату денежных средств Гапонцева А.И. исполняла ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

14.11.2022 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Требования направлялись в два адреса. (л.д.29-30,31-32).

Согласно представленной информации указанное требование адресатом получено не было (л.д.33,34).

Судом также установлено, что требование о досрочном возврате кредита направлено по адресам, указанным заявителем в качестве его места регистрации в тексте кредитного договора и по месту фактического проживания в г.Воронеж.

Приведенный заявителем довод о том, что взыскателем ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.67 постановления №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, утверждения заявителем о том, что она данное письмо не получала, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных о том, что после изменения адреса фактического проживания Гапонцева уведомила ПАО Сбербанк об этом, либо оставила распоряжение в отделении почтовой связи о перенаправлении корреспонденции, суду не предоставлено.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк 25.01.2023 г. обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены детализированный расчет задолженности; индивидуальные условия кредитования; требование о досрочном возврате задолженности, с отметкой о его направлении должнику.

31.01.2023 года нотариусом Чернянского нотариального округа Копыльцовым А.В. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Гапонцевой А.И. в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной за период с 02.07.2022 года по 15.12.2022 года согласно кредитному договору №0043-Р-18066943510 задолженности, составляющей 116011,30 руб., из которых: просроченный основной долг 99996,27 руб., проценты за пользование кредитом 14530,03 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб. (л.д.38).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 01.02.2023 г. по двум адресам заявителя, указанным ею в договоре, о чем суду представлены кассовые чеки. Данные извещения Гапонцевой получены не были.

Согласно п.26 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты контактная информация клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в банк документе. Клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации.

Пунктами 63,67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным ранее, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующе лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в размере 116011,30 руб., из которых: просроченный основной долг 99996,27 руб., проценты за пользование кредитом 14530,03 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб. не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам "Основ законодательства о нотариате".

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не только не представлен иной расчет задолженности, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствовали требованиям ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику Гапонцевой А.И. со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка не прошло два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гапонцевой А.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований Гапонцевой Анастасии Игоревне, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00 об отмене нотариального действия, совершенного 31.01.2023 г. №У-0000193328 нотариусом Копыльцовым А.В. – исполнительной надписи о взыскании с Гапонцевой Анастасии Игоревны, 00.00.0000 г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 116011 рублей 30 копеек; направлении копии определения об отмене исполнительной надписи нотариуса в установленный законом срок Гапонцевой Анастасии Игоревне на почтовый адрес и отзыве исполнительной надписи нотариуса из Службы судебных приставов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чернянский районный суд.

Судья                                                                            Н.С.Тонких

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья                                                                          Н.С.Тонких