Решение по делу № 5-93/2023 от 17.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск                                  11 сентября 2023 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

с участием Тимофеева А.В., потерпевшего Крычакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-93/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Тимофеева Алексея Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего водителем в ПСЧ ***, паспорт *** выдан **.**.**** ГУ МВД России по ...,

    УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.В. причинил побои Крычакову В.В. при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 10 часов 00 минут Тимофеев А.В., находясь в ограде ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Крычаковым В.В., держа в правой руке керамическую кружку, нанес ею Крычакову В.В. один удар по голове, чем причинил Крычакову В.В. телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны затылочной области слева, от чего тот испытал физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Тимофеев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что **.**.**** около 10 часов 00 минут между ним и Крычаковым В.В. произошел конфликт. ФИО9 зашел к нему в ограду, взял за грудки и стал трясти, при этом выражался нецензурной бранью, его это возмутило, и он оттолкнул Крычакова В.В., при этом чай в кружке пролился на Крычакова В.В. После этого ФИО9 взял в ограде лопату и деревянной ручкой стал наносить ему удары по телу, от которых он испытал физическую боль. Держа кружку в руке, он стал выталкивать ФИО9 с ограды, последний упирался и не хотел выходить, в какой-то момент кружка у него соскользнула, и удар пришелся по голове Крычакова В.В., это произошло случайно, умышленно он ударов Крычакову В.В. не наносил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснение потерпевшего Крычакова В.В., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тимофеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность Тимофеева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Крычаков В.В. пояснил, что **.**.**** около 10 часов в д. Анчириково в ограде ... между ним и Тимофеевым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Тимофеев А.В. вылил в лицо ему чай, его это разозлило, и он толкнул его рукой. В ходе потасовки ФИО8 ударил его кружкой по голове, в результате чего причинил телесное повреждение, у него пошла кровь.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что **.**.**** между Тимофеевым А.В. и Крычаковым В.В. произошел словесный конфликт, он видел, как Тимофеев А.В. плеснул содержимое кружки в лицо Крычакова В.В., затем нанес Крычакову В.В. кружкой, которую держал в руке, удар по голове, после чего они затолкались в ограде ФИО8, что происходило дальше, он не видел.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что **.**.**** между ее мужем Крычаковым В.В. и Тимофеевым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Тимофеев А.В. плеснул чаем в лицо Крычакова В.В., ударил кружкой по голове.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4, допрошенный в присутствии законного представителя Тимофеева А.В. и педагога ФИО5, пояснил, что видел, как **.**.**** был конфликт между его отцом и потерпевшим, который взял отца за грудки, тот стал потерпевшего выгонять со двора, жидкость из кружки вылилась на лицо Крычакова В.В. Больше он ничего не видел.

Вина Тимофеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП *** от **.**.****, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому Тимофеев А.В. **.**.**** в 10 часов 00 минут причинил Крычакову В.В. побои, с данным протоколом Тимофеев А.В. ознакомлен, замечаний не имел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** у Крычакова В.В. имелись телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны затылочной области слева, кровоподтека в области передней брюшной стенки слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в определении о назначении экспертизы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** следует, что у Крычакова В.В. имелось телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны с ушибом мягких тканей в затылочной области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло быть причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок давности причинения и при обстоятельствах, указанных в определении.

Представленные письменные материалы в целом согласуются между собой, непротиворечивы, свидетельствуют о дате, времени и месте административного правонарушения, обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Суд пришел к выводу, что посягательство Тимофеева А.В. на потерпевшего Крычакова В.В. носило характер умышленного и сопряжено с применением насильственных действий, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Несмотря на отрицание Тимофеевым А.В. того, что он наносил удар керамической кружкой по голове потерпевшего, указанное нашло подтверждение в судебном заседании исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Крычакова В.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, заключением судебно-медицинских экспертиз. В связи с изложенным суд признает позицию Тимофеева А.В. способом защиты.

При этом в судебном заседании не нашло своего подтверждения нанесение Тимофеевым А.В. телесных повреждений Крычакову В.В. с причинением кровоподтека в области передней брюшной стенки слева, поскольку в протоколе об административном правонарушении действия Тимофеева А.В. по причинению данного телесного повреждения не описаны, в объяснении от **.**.**** Крычаков В.В. о нанесении ему ударов в область брюшной полости не пояснял, Тимофеев А.В. утверждает, что в область живота потерпевшему ударов не наносил, иных доказательств нанесения побоев в область живота суду не представлено, в связи с чем суд полагает нанесение телесного повреждения в виде кровоподтека в области передней брюшной стенки слева недоказанным.

Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Тимофеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, наступает по ст. 116 УК РФ в случае, если указанные действия совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств, таковых обстоятельств судом не установлено.

Совокупность всех исследованных судом доказательств, свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях Тимофеева А.В., предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Тимофеева А.В. по ст. 6.1.1 КАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в психическом здоровье Тимофеева А.В. суд не усматривает, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Тимофееву А.В., суд учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

Оснований для освобождения Тимофеева А.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, и будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Сведений о том, что Тимофеев А.В. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Тимофеева Алексея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

    Реквизиты для оплаты штрафа:

    УИН 18880338230103731613

ИНН 3808171041 КПП 380801001

ОКТМО 25714000

номер счета получателя платежа 03100643000000013400

Банк получателя Отделение Иркутск банка России / УФК по Иркутской области

кор/счет 0310064300000013400

БИК 042520101

КБК 18811601061010101140

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья     Т.И. Долгих