Решение по делу № 33-11144/2024 от 15.07.2024

Судья Родина Р.Э.                                                  Дело № 33-11144/2024

Дело № 2-65/2023                             УИД 52RS0015-01-2022-005849-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                   20 августа 2024 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                                    Фролова А.Л.

        судей                                                              Тюгина К.Б., Леонтенковой Е.А.

        при секретаре судебного заседания                                      Ширенковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года

по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО3, указав, что стороны спора состояли в браке с 26 января 2019 года, брак расторгнут решением мирового судьи от 04 июля 2022 года. 25 октября 2018 года ФИО2 на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: ФИО4 [адрес], пр-кт.[адрес], [адрес], кадастровый [номер], площадью 46,6 кв.м. В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете истец, ответчик и сын истицы от первого брака ФИО1 [дата] года рождения. Ответчик в данной квартире зарегистрирован с 13 ноября 2018 года и проживает по настоящее время. При этом ответчик имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО4 [адрес], наб.Окская, [адрес], кадастровый [номер], площадью 62,1 кв.м. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец, средств на содержание и ремонт жилья, а также на оплату коммунальных услуг ответчик не предоставляет. В связи с тем, что [адрес] по пр-ту Циолковского в [адрес] была приобретена истицей до брака, является ее личной собственностью, ответчик никакого отношения к данному недвижимому имуществу не имеет, брак между ними прекращен, истец просила суд выселить ФИО3 из жилого помещения, взыскать с него в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что спорная квартира приобретена ФИО2 до вступления в брак, обязательство по оплате приобретенного жилого помещения исполнено перед продавцом до заключения брака, однако он принял участие в период брака в выплате кредита с учетом процентов в размере    1 743 264 руб. 68 коп. (доля истца составляет 871 632 руб. 34 коп.). Кредит был полностью погашен за счет совместных денежных средств 10 октября 2021 года, то есть в период брачных отношений. Кроме того, после покупки квартиры в период брака сторонами за счет совместных денежных средств был сделан дорогостоящий косметический ремонт, стоимость которого составила 654 593 руб. (доля истца составляет 327 296 руб. 50 коп.).

    С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 198 928 руб. 84 коп., из которых 871 632 руб. 34 коп. - стоимость участия в выплате кредитных обязательств по кредитному договору №195773 от 24 октября 2018 года и 327 296 руб. 50 коп. - стоимость ремонтных работ в период брачных отношений; 20 000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг; 3 500 руб. в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг независимого эксперта; 14 194 руб. 64 коп. в счет компенсации понесенных расходов на уплату госпошлины; 352 руб. 45 коп. в счет компенсации понесенных расходов на уплату госпошлины за выписку из ЕГРН; возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 1 336 руб. 61 коп. из федерального бюджета РФ в связи с уменьшением цены иска.

    Определением от 25 мая 2023 года в связи с частичным отказом ответчика ФИО3 от иска было прекращено производство по его требованиям о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания с ФИО2 в его пользу компенсации доли общих расходов на приобретение в собственность квартиры по адресу: ФИО4 [адрес], пр-кт [адрес] [адрес], и произведенного ремонта в размере 1 466 250 руб., выделения в собственность ФИО3 в счет компенсации доли общих расходов на приобретение в собственность этой квартиры и произведенного ремонта, 425/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, производстве раздела имущества путем взыскания компенсации доли общих расходов на приобретение в собственность квартиры и произведенного ремонта.

    Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено: выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ФИО4 [адрес]., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, расходов на оплату государственной пошлины, отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года в части оставления без изменения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет компенсации ? доли уплаченных средств по кредитному договору от 24 октября 2018 года отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года оставлены без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 и ФИО2 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях и прекращении производства по делу. Из текста поступивших ходатайств следует, что заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу им известны и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года в части оставления без изменения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО11 о взыскании с Кургузовой Ю.Н. денежной суммы в счет компенсации ? доли уплаченных средств по кредитному договору от 24 октября 2018 года отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 представили ходатайство об утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях:

1.Супругами в период брака были выплачены кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № 195773 от 24.10.2018 года в сумме 1 540 000 рублей.

Соответственно, ФИО2 подлежит выплата в пользу ФИО3 в размере 770 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

2.Настоящим мировым соглашением Стороны пришли к соглашению о погашении данной суммы путем передачи в единоличную собственность ФИО3:

•    автомобиля ГАЗ 3302, грузовой, бортовой VIN [номер] год выпуска 2010, государственный регистрационный знак [номер] стоимостью 567 750 рублей;

•    Денежных средств от продажи SSANGYONG ACTYON, VIN Z[номер], год выпуска 2011, государственный регистрационный знак [номер] в сумме 556 117 рублей.

•     Диван Антарес NEW 180-БК-УАкНью71-Tsv04+sv04+sv04, матрас 180 Antares Middle, матрас 158*66 Antares Middle стоимостью 86 944 рублей;

•    освобождение от выплаты Кредита на покупку автомобиля по кредитному договору 22.03.2021 года в ПАО Сбербанк на сумму 194 277,33 рублей;

•    кредитные обязательства ФИО3, возникшие до брака и погашенные в браке на сумму 480 000 рублей,

итого на сумму 1 885 088,33 рублей, что соответствует доле ФИО3 942 544,17 рублей.

Компенсация за превышение стоимости имущества в размере 86 272,09 рублей передается ФИО2 путем передачи в ее единоличную собственность всей мебели и обстановки, находящейся в квартире по адресу: ФИО4 [адрес] остатки денежных средств на счете в ПАО Сбербанк по р/сч 40[номер], р/сч 40[номер] на 30.06.2022 года и остатков денежных средств по состоянию на 04.07.2022 г. в АО «Газпромбанк» по вкладу «Управляй», р/сч 40[номер].

3.Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают факт урегулирования всех спорных вопросов по разделу имущества и претензий друг к другу не имеют.

4.Судебные расходы, а также иные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Судебные расходы, вынесенные Дзержинским городским судом Нижегородской области в сумме 35 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2 в рамках данного дела, возмещению не подлежат и относятся на ФИО2 полностью.

5. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им разъяснены и понятны.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для суда.

7.Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Из представленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств следует, что они просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу им известны и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство сторон, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению судом апелляционной инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет компенсации ? доли уплаченных средств по кредитному договору от 24 октября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет компенсации ? доли уплаченных средств по кредитному договору от 24 октября 2018 года.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 на согласованных сторонами условиях:

Супругами в период брака были выплачены кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № 195773 от 24.10.2018 года в сумме 1 540 000 рублей.

Соответственно, ФИО2 подлежит выплата в пользу ФИО3 в размере 770 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Настоящим мировым соглашением Стороны пришли к соглашению о погашении данной суммы путем передачи в единоличную собственность ФИО3:

автомобиля ГАЗ 3302, грузовой, бортовой VIN [номер], год выпуска 2010, государственный регистрационный знак [номер] стоимостью 567 750 рублей;

Денежных средств от продажи SSANGYONG ACTYON, VIN Z[номер], год выпуска 2011, государственный регистрационный знак [номер] в сумме 556 117 рублей.

Диван Антарес NEW 180-БК-УАкНью71-Tsv04+sv04+sv04, матрас 180 Antares Middle, матрас 158*66 Antares Middle стоимостью 86 944 рублей;

освобождение от выплаты Кредита на покупку автомобиля по кредитному договору 22.03.2021 года в ПАО Сбербанк на сумму 194 277,33 рублей;

кредитные обязательства ФИО3, возникшие до брака и погашенные в браке на сумму 480 000 рублей,

итого на сумму 1 885 088,33 рублей, что соответствует доле ФИО3 942 544,17 рублей.

Компенсация за превышение стоимости имущества в размере 86 272,09 рублей передается ФИО2 путем передачи в ее единоличную собственность всей мебели и обстановки, находящейся в квартире по адресу: ФИО4 [адрес] остатки денежных средств на счете в ПАО Сбербанк по р/сч 40[номер], р/сч 40[номер] на 30.06.2022 года и остатков денежных средств по состоянию на 04.07.2022 г. в АО «Газпромбанк» по вкладу «Управляй», р/сч 40[номер].

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают факт урегулирования всех спорных вопросов по разделу имущества и претензий друг к другу не имеют.

Судебные расходы, а также иные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Судебные расходы, вынесенные Дзержинским городским судом Нижегородской области в сумме 35 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2 в рамках данного дела, возмещению не подлежат и относятся на ФИО2 полностью.

5. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им разъяснены и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для суда.

7. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством.

Производство по делу по иску ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет компенсации ? доли уплаченных средств по кредитному договору от 24 октября 2018 года, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи