Решение по делу № 2-345/2023 от 25.07.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000492-28

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года по делу № 2-345/2023

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарабуукиной Ф.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарабукиной Ф.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 173,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3443,47 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарабукина Ф.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано законодательное определение понятия «место жительства», которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в Усть-Куломский районный суд Республики Коми истец указал место жительства ответчика: <адрес>.

Как следует из информации, представленной администрацией сельского поселения «Керчомъя», Тарабукина Ф.А. на территории сельского поселения «Керчомъя» не зарегистрирована и не проживает (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тарабукина Ф.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения представлены администрацией сельского поселения «Керчомъя».

При таких обстоятельствах дело не подсудно Усть-Куломскому районному суду Республики Коми.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрения дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято к производству Усть-Куломским районным судом Республики Коми с нарушением правил подсудности, обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ, не усматривается, дело подлежит передаче на рассмотрение в Лискинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарабуукиной Ф.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение в Лискинский районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца