Решение по делу № 2-53/2023 (2-664/2022;) от 12.12.2022

Гражданское дело №2-53/2023

24RS0001-01-2022-001038-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                         п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казакову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Казакову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2010 между Банком и Казаковым М.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №82528127. В рамках заявления по договору №82528127 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №82528127 от 11.02.2010 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №82528127 от 11.02.2010, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 11.02.2010 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №86760728. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 17.11.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 187320,04 руб. не позднее 16.12.2013, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26.11.2022 составляет 187295,43 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 11.02.2010 по 26.11.2022 по договору о карте №86760728 от 11.02.2010 в размере 187295,43 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945,91 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенный 24.01.2023, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казаков М.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 23.12.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Казаковым М.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 19 000,00 рублей №86760728, состоящий из заявления, анкеты на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности до 16.12.2013, однако задолженность не была погашена.

Ответчиком Казаковым М.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 4.8., п. 4.10. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж по кредиту уплачивается по счет-выписке формируемой банком по окончании каждого расчетного периода, из чего следует, что задолженность по кредиту уплачивается периодическими платежами.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №86760728 от 23.12.2010 в размере 187 320, 04 рубля с Казакова М.И., вынесенный 31.05.2022 мировым судьей судебного участка №192 района Фили-Давыдково г. Москвы судебный приказ отменен 25.08.2022 по возражению Казакова М.И.

Из вышеуказанного следует, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Следовательно, истец обратился с иском в Абанский районный суд 01.12.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казакову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казакову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья

           Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023

           Судья