Решение по делу № 2-1161/2018 от 29.03.2018

Дело № 2 - 1161/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Чистякова С.В.,

представителя ответчика по доверенности Прониной О.С.,

26 апреля 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Грошев Р.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником транспортного средства мотоцикла DUCATI MONSTER №. 30.04.2017 года в 13 час. 35 мин. в г. Иваново на ул. Станкостроителей, д. 1д, произошло ДТП с участием принадлежащего истца мотоцикла и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением Гараниной К.Е. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Гараниной К.Е. подтверждается Справкой о ДТП от 30.04.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2107 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ЕЕЕ №). ОАО «АльфаСтрахование» признав событие страховым выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 287900 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.11.2017 года по гражданскому делу № 2-2217/2017 с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 112100 руб.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП Гараниной К.Е. была дополнительно застрахована с СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис №). Лимит ответственности составляет 1500000 руб.

20.07.2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119626 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Грошев Р.А. не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Чистяков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пронина О.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, при наличии оснований для взыскания штрафа, при определении его размера, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Гаранина К.Е., ОАО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой в порядке главы 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Грошев Р.А. является собственником транспортного средства мотоцикла DUCATI MONSTER №, что подтверждается договором купли-продажи от 23.03.2017 года, актом приемки-передачи к договору.

30.04.2017 в 13 час. 35 мин. на территории автостоянки, расположенной по адресу г.Иваново ул.Станкостроителей д.1 «д», в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя Гараниной К.А., нарушившей при управлении автомобилем Мерседес Бенц GLE 400AM государственный регистрационный знак №, Правила дорожного движения в Российской Федерации, чья гражданская ответственность за ущерб причиненный третьим лицам при управлении автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ№, получил механические повреждения мотоцикл DUCATI MONSTER № 2011 года выпуска, принадлежащий истцу, от падения на него иного мотоцикла - DUCATI 1199 PANIGALE, который задела при движении на стоянке Гаранина К.Е.

Наличие механических повреждений, вина водителя Гараниной К.Е., управлявшей автомобилем Мерседес Бенц GLE 400AM государственный регистрационный знак №, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела № от 30.04.2017 года, исследованными в ходе судебного заседания.

Гражданская ответственность Грошева Р.А. при управлении транспортным средством DUCATI MONSTER № застрахована в ООО «Гайде» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством Мерседес Бенц GLE 400AM государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серия ЕЕЕ №), дополнительно застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № от 13.09.2016 года. Лимит ответственности 1500000 руб.

ОАО «АльфаСтрахование» признав событие страховым выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 287900 руб.

20.07.2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

Ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления документов для решения вопроса о признании заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившем в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.11.2017 г. (по гражданскому делу № по иску Грошева Р.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пользу Грошева Р.А. с ответчика взыскана страховая выплата в размере 112100 руб. К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалось СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из заключения по результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональный экспертный центр» в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела Фрунзенским районным судом, следует, что механизм получения повреждений мотоцикла истца DUCATI MONSTER № соответствует заявленным обстоятельствам спорного ДТП от 30.04.2017 года, исключив повреждения маятника заднего тормозного диска переднего правого, которые, по мнению эксперта, носят эксплуатационный характер, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила 519 626 руб.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как указал КонституционныйСудРоссийской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебныхактов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия суд руководствуется экспертным заключением ООО «Межрегиональный экспертный центр», поскольку данное заключение выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, содержит подробный анализ по перечню повреждений автомобиля, выполнено компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Суд учитывает, что судебным экспертом при составлении указанного заключения проверялся факт соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, страховоевозмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено.

Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком по договору ДСАГО.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В соответствии со статьей1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательногострахования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когдастраховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшиесвою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, суд, принимая во внимание единство правовой природы договоров ОСАГО и ДСАГО, исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной ООО «Межрегиональный экспертный центр»

Таким образом размер страхового возмещения должен составить, по мнению суда, 119 626 руб. (расчет: 519626 (стоимость ремонта автомобиля истца) - 400 000руб. (страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО) = 119 626 руб.).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 119 626 руб., удовлетворяя его требования.

При этом суд также считает, что при решениивопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещенияимущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации,взыскиваемойв возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами ДоСАГО сроки и в полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещенияна день вынесения судом решения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.13Закона «О защите прав потребителей», с учетом позиции ВерховногоСудаРФ, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, учитывая наличие у ответчика реальной возможности произвести доплату страхового возмещения истцу с даты возбуждения дела в суде, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5000 руб.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ,судвзыскиваетс ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3 892 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Грошева Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Грошева Р.А. страховое возмещение в размере 119 626 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 5000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3 892 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: