Решение по делу № 2-170/2022 (2-2043/2021;) от 18.08.2021

62RS0003-01-2021-003032-44

Дело № 2-170/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года               г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.А.В. к Б.С.Б. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратился в суд с иском к Б.С.Б. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля марки <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 2 000 000 руб. истцу не возвратил. Истец просит взыскать с Б.С.Б. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>

Истец П.А.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, адресованное суду.

Ответчик Б.С.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо УФССП России по Рязанской области будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом П.А.В. и ответчиком Б.С.Б. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок не позднее 36 месяцев. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается договором от 11.12.2017г.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа в размере 2 000 000 руб. подлежат полному удовлетворению.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом П.А.В. и ответчиком Б.С.Б. был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Б.С.Б. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 18 500 руб., подтвержденные квитанциями об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.В. к Б.С.Б. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Б. в пользу П.А.В. долг по договору займа в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий П.А.В..

Разъяснить право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     - подпись