Решение по делу № 22-1158/2018 от 18.09.2018

4

Судья: Грабовская С.И. Дело № 22–1158/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

с участием государственного обвинителя Аршиновой Е.В.,

осужденного Попова С.Г.,

его защитника – адвоката Затонской Ю.В.,

представившей удостоверение №489 и ордер №1750 от 17.10.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рылеевой Е.В. в интересах осужденного Попова С.Г. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 20.08.2018 года, которым

Попов Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Мичуринска Тамбовской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостой, работающий оператором котельной в ПАО «Липецкий силикатный завод», ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, с установлением ему ограничений не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы города Липецка без согласия специализированного государственного органа и с возложением на него обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

определена судьба вещественных доказательств по делу;

процессуальные издержки по оплате труда адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 2200 рублей приняты на счет государства.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушавосужденного Попова С.Г. и его защитника Затонской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнениегосударственного обвинителя Аршиновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г.Липецка от 20.08.2018 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Попов С.Г. признан виновным в том, что 28.01.2018 года в г.Липецке, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО-SR» г.р.з. «Н553ЕЕ/48», принадлежим ФИО6, допустил нарушение п.п. 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 по неосторожности при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Рылеева Е.В. в интересах осужденного Попова С.Г., ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и личность осужденного, считает приговор Советского районного суда г.Липецка от 20.08.2018 года несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит его изменить, назначить Попову С.Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, исключить из приговора указание о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. В обоснование своих доводов указывает, что после случившегося 28.01.2018 года дорожно-транспортного происшествия Попов С.Г. сразу встал на путь деятельного сотрудничества со следствием, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дал подробные и развернутые показания с правдивым изложением всех обстоятельств преступления, активно способствовал его раскрытию, в частности подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте. Именно показания Попова С.Г. и были положены в основу обвинения, так как он не пытался выгородить себя и выразил готовность возместить причиненный материальный и моральный вред в разумных пределах, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Попов С.Г. в полной мере осознал неправомерность своих действий, глубоко раскаялся в содеянном, по мере возможности возместил причинённый преступлением ущерб, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, а также об отсутствии желания и попыток уйти от ответственности. Считает, что вышеизложенные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанными с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, с его активным содействием раскрытию преступления, в связи с чем суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО8 просит апелляционную жалобу адвоката Рылеевой Е.В. оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г.Липецка от 20.08.2018 года - без изменений, указывая, что по своему виду и размеру назначенное Попову С.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения ему наказания, а также применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Липецка Левченко А.В. также просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагает, что судом были учтены все влияющие на наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Попова С.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству подсудимого в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Попову С.Г. разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Попов С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд первой инстанции удостоверился в том, что Попов С.Г. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Действиям Попова С.Г. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Попову С.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Попова С.Г., правильно и полно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО8, состояние здоровья Попова С.Г. и его родственников, оказание им помощи в уходе за бабушкой инвалидом первой группы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность Попова С.Г., в том числе и те, на которые адвокат Рылеева Е.В. ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.

Назначенное наказание соответствует положениям ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, по делу не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и также не находит оснований для освобождения Попова С.Г. от наказания по правилам ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств - осужденному Попову С.Г. судом первой инстанции назначено справедливое наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для его смягчения не имеется.

Возложенные судом на осужденного ограничения и обязанность соответствуют требованиям ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, назначил осужденному с применением положений ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное решение в приговоре судом надлежащим образом мотивировано, период запрета управлять транспортными средствами, установленный в 1 год, является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы Попова С.Г. о причинах по которым не состоялось примирение с потерпевшей не являются основанием к снижению наказания. Также не являются основанием к отмене решения в части дополнительного наказания приведенные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного о необходимости сохранения права управления транспортным средством в связи с семейными обстоятельствами и материальным положением. В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что право управление транспортным средством связано с профессиональной деятельностью осужденного не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

С учётом указанных выше обстоятельств каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и его смягчения суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Решение суда в части освобождения Попова С.Г. от уплаты процессуальных издержек соответствует требованиям ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Попова С.Г. приговора.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 20.08.2018 года в отношении Попова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рылеевой Е.В. в интересах осужденного Попова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Корнякова