Решение по делу № 2-2081/2022 от 03.02.2022

УИД 47RS0005-01-2022-000616-11                                  дело № 2-2081/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                                                                              гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бобылевой Валентине Ивановне, администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Бобылеву Виталию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Бобылевой Валентине Ивановне, в котором просит:

- взыскать в пользу истца с ответчика (ов) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 23268,65 руб., расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2018, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6898,06 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании договора № от 28.03.2018, заключенного между Банком и ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30317,00 руб. с установленной процентной ставкой 12,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Дата ФИО1 умер. Предполагаемым наследником заёмщика является ответчик, который несет ответственность по долгам наследодателя. По счету наследодателя имеется задолженность. По состоянию на 28.12.2021 размер задолженности составил: просроченный основной долг – 16053,02 руб., просроченные проценты – 7205,40 руб., неустойка – 10,23 руб.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве ответчиков администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Бобылев Виталий Юрьевич. Также установлено, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в силу того, что из материалов дела следует, что ФИО2 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бобылева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в силу ст.165.1 ГК РФ.

Ответчик Бобылев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что наследование им не осуществлено, поскольку ответчики Бобылева В.И. и Бобылев В.Ю. осуществили фактические действия по принятию наследства. Также представителем ответчика администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, на основании кредитного договора № от 28.03.2018, заключенного между Банком и ФИО1 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30317,00 руб. с установленной процентной ставкой 12,9 % годовых, сроком – 5 месяцев, определен график погашения – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 6260,34 руб. 6 числа каждого месяца.

По состоянию на 28.12.2021, задолженность по кредитному договору составляет 23268,65 руб., в том числе: основной долг в размере 16053,02 руб., просроченные проценты в размере 7205,40 руб., неустойка – 10,23 руб.

Дата ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа врио нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 следует, что наследственное дело после смерти Дата ФИО1 не заводилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственной массы вошло имущество:

- квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, сведения о кадастровой стоимости на 11.07.2018 отсутствуют, кадастровая стоимость на 16.04.2022 – 1881242,22 руб.

- сведения о транспортных средствах в государственном реестре транспортных средств отсутствуют.

Из справки о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, следует, что совместно с наследодателем на день смерти были зарегистрированы: супруга Бобылева В.И., сын ФИО2., сын Бобылев В.Ю.

ФИО2 не может быть призван к наследованию на основании ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть наследодателя, в связи с чем осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из акта обследования жилого помещения от 17.06.2022 следует, что Бобылева В.И. и Бобылев В.Ю. проживают в указанном выше жилом помещении 32 года.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Бобылева В.И. является супругой ФИО1., Бобылев В.Ю. является сыном ФИО1 зарегистрированы на день смерти с наследодателем в одном жилом помещении, осуществили действия по владению и управлению наследственным имуществом, тем самым фактически приняли наследство в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Поскольку у умершего заемщика Бобылева Ю.В. имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 28.12.2021 составляет 23268,65 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, фактически принявших наследство, то есть с Бобылевой В.И., Бобылева В.Ю., в размере, который не превышает стоимости наследственного имущества.

Представителем ответчика администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что основания для признания имущества выморочным отсутствуют, администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области не может являться надлежащим ответчиком так же по существу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований к администрации МО отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику (наследодателю) направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком было проигнорировано.

Длительное не исполнение заемщиком (наследодателем) своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бобылевой Валентине Ивановне, Бобылеву Виталию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2018.

Взыскать с гр. Бобылевой Валентины Ивановны, Дата г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Бобылева Виталия Юрьевича, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, сумму задолженности наследодателя Бобылева Юрия Владимировича по кредитному договору № от 28.03.2018 в размере 23268,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6898,06 руб., всего 30166,71 руб., по 15083,35 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022.

Судья                                                                                            А.Ю. Гавриленко