Решение по делу № 1-25/2021 от 21.12.2020

КОПИЯ

дело №1-25/2021

УИД №86RS0008-01-2020-004557-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Когалым 22 января 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом <адрес> - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом <адрес> - Югры по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, используя сотовый телефон марки «iPhone 6S» с заводскими номерами IMEI1: №, IMEI2: №., оснащенный программой выхода в глобальную сеть Интернет, вступил в переписку с неустановленным лицом в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в ходе которой договорился о незаконном приобретении одного свертка с наркотическим средством массой 1 грамм «СК» за 3800 рублей и произвёл оплату на неустановленный следствием «Киви-Кошелёк».

Далее, ФИО1 получив сообщение с координатами тайника-закладки с наркотическим средством, продолжая свои преступные действия, направился согласно полученных координат «<адрес>, где, находясь на участке местности, а именно возле крайнего гаража блока №, имеющем координаты №», в щели между стеной гаража и металлическим профлистом обнаружил и извлек тайник-закладку в виде одного свертка, обмотанного изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), общей массой 2,03 граммов, которое тем самым незаконно приобрел, хранил при себе до момента задержания, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 мин. на территории гаражного кооператива напротив <адрес>, сотрудниками полиции был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на нём был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством, содержащим в своём составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), общей массой 2,03 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1598-ФЗ), составляет крупный размер. Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 - карбоксилат(синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3 - карбоксилат. Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, внесены в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), составляет крупный размер.

Подсудимый в судебном заседании вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, наркотики употребляет периодически, в зависимости от них не находится. Наркотики приобрёл через сеть «Интернет» и хранил для личного потребления в кармане своей куртки, просит строго не наказывать.

Суд, помимо признания вины подсудимым, находит полностью доказанной его виновность в совершении инкриминируемого преступления совокупностью следующих доказательств:

свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты>.     ФИО1 он знает с 2019 года, поскольку задерживал его за хранение наркотических средств, неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в гаражах напротив <адрес>, сотрудниками патрульной службы был задержан и доставлен в ГОВД ФИО1, о чём было сообщено им в отдел. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы. На что ФИО1 пояснил, что у него в кармане куртки есть пакет, в котором находятся наркотики. Далее был проведён досмотр ФИО1 в присутствии понятых, обнаружены сверток, с порошкообразным веществом и телефон, которые были изъяты, также были произведены смывы рук, всё было упаковано в пакет. При производстве досмотра ФИО1 вел себя хорошо, правдиво рассказал о приобретении и хранении наркотиков, чем оказал содействие следствию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время совместно с полицейским <данные изъяты> ФИО6 в соответствии с план-заданием, осуществляли наблюдение за участком местности, расположенном в гаражах напротив <адрес>. По имеющейся информации в данном районе могли находиться тайники-закладки с наркотическими средствами, за которыми могли прийти наркопотребители. Около 12 часов 20 мин. к участку местности, за которым они вели наблюдение, подошел мужчина, который наклонившись, стал проводить поисковые мероприятия в земле. После чего мужчина что-то достал из земли и положил себе в карман куртки, и пошёл на выход из гаражного кооператива. Он позвонил Свидетель №2 и сообщил имеющеюся информацию. Подойдя к данному мужчине, они представились сотрудниками полиции и сказали, что он подозревается в хранении наркотических средств. К этому моменту подъехал <данные изъяты> Свидетель №2 представился, мужчина представился, как ФИО1 сообщил ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и для проведения личного досмотра необходимо проехать в ОМВД России по <адрес>. Они их сопроводили в служебный кабинет № по <адрес>, для проведения личного досмотра. ФИО1 был передан наряду АП №. Сотрудниками ОКОН были приглашены двое понятых для участия в личном досмотре, после чего они уехали по работе, то есть личный досмотр проводился без их участия. Как ему стало позже известно от сотрудников ОКОН ОМВД России по <адрес> в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен сверток с наркотическим веществом (л.д. 78 - 79);

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> он был приглашен для участия в качестве понятого. Вторым понятым был приглашён Свидетель №4 Им необходимо было прибыть по адресу: <адрес>, каб. №. Они проехали по указанному адресу. В это время в кабинете находились сотрудники полиции и мужчина. Мужчина представился, как ФИО1 Далее сотрудник полиции им понятым пояснил, что будет проведён личный досмотр ФИО1, что им необходимо наблюдать за ходом следственного действия, разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы (вещества) ограниченные, либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ, а также деньги и ценности, нажитые преступным путём. На предложение сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что у него в кармане куртки есть пакет с наркотиком, приобретенным им для личного пользования. Далее был проведён досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток с веществом у ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были заклеены фрагментами бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати. На фрагментах бумаги расписались участвующие лица, в том числе и он. С наружной поверхности обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри с помощью ватной палочки, обрезанной с одной стороны, были получены возможные следы ДНК. Ватная палочка с возможными следами ДНК была упакована в 1 бумажный конверт. Клапан конверта был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. На конверт была приклеена пояснительная бирка. На пояснительной бирке, на фрагменте бумаги с оттиском печати расписались участвующие лица, в том числе и он. В левом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 6s» в корпусе серебристого цвета. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. Клапан конверта был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. На конверт была приклеена пояснительная бирка. На пояснительной бирке, на фрагменте бумаги с оттиском печати расписались участвующие лица, в том числе и он. По факту проведения досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нём расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе проведения личного досмотра производилось фотографирование. Далее, после проведения личного досмотра, у ФИО1 были получены смывы с кистей рук на марлевые тампоны. Данные смывы на марлевых тампонах были упакованы в бумажный конверт. Далее был произведён контрольный смыв, также на марлевый тампон. Контрольный смыв на марлевом тампоне был упакован в отдельный бумажный конверт. Клапаны конвертов были оклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. На конверты были приклеены пояснительные бирки. На пояснительных бирках, на фрагментах бумаги с оттиском печати расписались участвующие лица, в том числе и он. По факту изъятия смывов с рук сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нём расписались все участвующие лица, в том числе и он (л.д. 80 – 82);

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов его сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> пригласили для участия в качестве понятого. Вторым понятым совместно с ним был приглашён Свидетель №3 Для участия им необходимо было проследовать по адресу: <адрес>, каб. №. В то время когда они приехали по указанному адресу, в кабинете находились сотрудники полиции и незнакомый ему мужчина. Мужчина представился как ФИО1 После чего сотрудник полиции понятым, то есть ему и Свидетель №3 пояснил, что будет проведён личный досмотр у ФИО1 и, что им будет необходимо наблюдать за ходом следственного действия, после чего разъяснил права и обязанности понятых, а также порядок проведения следственного действия. Перед тем как начался досмотр, ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы (вещества) ограниченные, либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ, а также деньги и ценности, нажитые преступным путём. На предложение сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что у него в кармане куртки есть пакет с наркотиком, приобретенным им для личного пользования. После чего был проведён досмотр ФИО1, где в ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, которая была надета на нём, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. После чего данный сверток с веществом у ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет и упакован. На упаковке расписались участвующие лица, в том числе и он. С наружной поверхности обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри с помощью ватной палочки, обрезанной с одной стороны, были получены возможные следы ДНК. Далее ватная палочка с возможными следами ДНК сотрудниками полиции была упакована в бумажный конверт в количестве 1 штуки. Клапан конверта был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. На конверт была приклеена пояснительная бирка. На пояснительной бирке, на фрагменте бумаги с оттиском печати так же расписались участвующие лица, в том числе и он. После чего у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 6s» серебристого цвета. Данный телефон так же был изъят и упакован в бумажный конверт. Клапан конверта был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. На конверт была приклеена пояснительная бирка. На пояснительной бирке, на фрагменте бумаги с оттиском печати расписались участвующие лица, в том числе и он. После проведения досмотра, сотрудник полиции составил протокол, и ознакомил лиц, которые принимали участие и расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе проведения личного досмотра производилась фотосъемка. После того как личный досмотр у ФИО1 был окончен, были получены смывы с кистей рук на марлевые тампоны. Данные смывы на марлевых тампонах были упакованы в бумажный конверт. Далее был произведен контрольный смыв, также на марлевый тампон. Контрольный смыв на марлевом тампоне был упакован в отдельный бумажный конверт. Клапаны конвертов были оклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. На конверты были приклеены пояснительные бирки. На пояснительных бирках, на фрагментах бумаги с оттиском печати расписались участвующие лица, в том числе и он. По факту изъятия смывов с рук сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он (л.д. 83 - 84).

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказывается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 ППС о том, что по <адрес> в гаражном кооперативе подозрительный мужчина что-то ищет (л.д. 3);

- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12 часов 20 мин. совместно с <данные изъяты> в гаражах напротив <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток обернутый изоляционной лентой черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом <данные изъяты> ФИО22 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12 часов 20 мин. совместно с <данные изъяты> в гаражах напротив <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток обернутый изоляционной лентой черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в изъятом у ФИО1 полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, в находится полимерный пакетик, находится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом № о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был доставлен ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 мин. до 13 часов 30 мин., в <адрес>, в присутствии участвующих лиц: Свидетель №3 и Свидетель №4, а также с участием оперуполномоченных ФИО8, ФИО9, специалиста ФИО10 был произведён досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 разъяснено, что в силу ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определен федеральным законодательством. Также разъяснено, что он имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Он также вправе обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, прокуратуру или в суд. Перед началом досмотра, досматриваемому лицу предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.) ограниченные, либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ, а также деньги и ценности, нажитые преступным путём, на что ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане куртки лежит связанный черной изолентой сверток, в котором находится наркотическое средство. В ходе досмотра обнаружено: в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 сверток обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован. В левом наружном кармане куртки ФИО1 надетой на нем, сотовый телефон марки «Iphone 6s» в корпусе серебристого цвета, а так же сообщил пароль от сотового телефона «<данные изъяты>». Данный телефон был изъят. С обнаруженного пакетика с веществом был изъят образец с возможными следами ДНК, с помощью 1 ватной палочки, обрезанной с одного края. По факту обнаружения и изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что изъятый у него из кармана куртки пакет с наркотиком принадлежит ему для личного пользования (л.д. 7 – 13);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), массой 2,03 грамм, хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(синонимы: QCBL-2201, PB-22-F)является производным наркотического средства является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. В процессе исследования израсходовано 0,03 граммов вещества (л.д. 24);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>А, был проведен обыск. В ходе обыска в комнате, где проживает ФИО1, а именно в тумбочке расположенной в дальнем правом углу комнаты был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Данный сотовый телефон был изъят (л.д. 27 – 30);

- заключением эксперта № от 30.10 - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), массой 2,03 граммов, хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(синонимы: QCBL-2201, PB-22-F)является производным наркотического средства является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. В процессе исследования израсходовано 0,03 граммов вещества. Итого, после производства экспертизы, масса веществ составила 1,97 граммов (л.д. 60 – 64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №<адрес> были осмотрены почтовый конверт из бумаги белого цвета. Клапан конверта по линии оклеивания заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОМВД РФ по <адрес> МВД РФ», выполненным красящим веществом синего цвета, и шестью подписями, выполненными красящим веществом синего цвета. На конверт наклеена бумажная бирка белого цвета, где имеется печатаный и рукописный текст, выполненный красящими веществами черного и синего цветов соответственно, - «Пакет ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Изъято: сотовый телефон марки «Iphone6S», в корпусе серебристого цвета, принадлежащий и изъятый у ФИО1 По факту незаконного оборота н/с по адресу: <адрес>, каб. №. Специалист-криминалист: /подпись/ Сотрудник ОКОН: /подпись/ Понятые: 1. /подпись/ 2/подпись/. Участвующие лица: /подпись/ /подпись/» Досматриваемый: /подпись/. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечён сотовый телефон марки «Iphone6S». Телефон имеет сенсорный экран, корпус телефона серебряного цвета. На момент осмотра телефон не имеет повреждений. На корпусе телефона имеется надпись «Iphone6S». В телефоне сим-карта отсутствует. Для просмотра информации, содержащейся в телефоне, он был включен. Телефон имеет блокировку в виде цифрового пин-кода. На момент личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он не возражает против осмотра содержимого его сотового телефона и пин-код от телефона <данные изъяты> При наборе пин-кода «<данные изъяты>», телефон был разблокирован. При наборе комбинации *#06# телефон выдает заводские номера: <данные изъяты>: №, IMEI2: №. В осматриваемом телефоне установлены различные приложения, в том числе: «Галерея», «Google Maps», «Telegram», «WhatsApp» и т.д. При просмотре приложения «Галерея» там обнаружена 1 фотография, созданные ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 ч., на которой запечатлен гараж, поверхность земли покрыта снегом. На фотографии стрелкой указано на участок местности в лесном массиве рядом с гаражом. Стрелка фиолетового цвета. На фотографии имеются координаты «<данные изъяты>». При дальнейшем осмотре в телефоне интересующей следствие информации обнаружено не было (л.д. 85 – 89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №<адрес>, был осмотрен пакет из прозрачной полимерной пленки, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которого оклеены бумажной биркой с текстом: «Объекты исследования к заключению эксперта № от 30.10. - ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Эксперт: ФИО11 /подпись/» и оттиском печати круглой формы, выполненный красящим веществом синего цвета «УМВД России по городу Сургуту экспертно-криминалистический отдел №». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от 30.10. - ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся: 1) пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой белого цвета. Внутри пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент исследования 2,00 г.; 2) отрезки нитей белого цвета, проклеенные между двумя отрезками бумаги белого цвета, на одном из которых имеется пояснительный машинописный и рукописный текст, выполненный красящими веществами черного и синего цветов соответственно «ПАКЕТ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ИЗЪЯТО: сверток, обмотанный черной изолентой изъятый в ходе проведения досмотра у ФИО1 ПО ФАКТУ: незаконный оборот н/с ПО АДРЕСУ: <адрес> каб № Специалист - криминалист: /подпись/ Следователь: /подпись/ Понятые: 1. /подпись/ 2. /подпись/ /подпись/». На втором из отрезков бумаги имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета «Для пакетов №» ОМВД РФ по <адрес> и пять подписей, выполненные красящим веществом синего цвета. Также согласно заключению эксперта № от 30.10.- ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F) (в пределах чувствительности исследованного метода), масса вещества на момент исследования составила 2,00г. Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. Итого, после производства экспертизы, масса веществ составила 1,97 г. (л.д. 92, 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №<адрес> был осмотрен: почтовый конверт из бумаги белого цвета. Клапан конверта по линии оклеивания заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОМВД РФ по <адрес> МВД РФ», выполненным красящим веществом синего цвета, и пятью подписями, выполненными красящим веществом синего цвета. На конверт наклеена бумажная бирка белого цвета, где имеется печатный и рукописный текст, выполненный красящими веществами черного и синего цветов соответственно, - «Пакет ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Изъято: сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, принадлежащий и изъятый в жилище у ФИО1 По факту: незаконного оборота н/с по адресу: <адрес>, каб. №. Сотрудник ОКОН: /подпись/ Понятые: 1. /подпись/ 2./подпись/ /подпись/ /подпись/» Участвующие лица: /подпись/. Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. Телефон имеет сенсорный экран, корпус телефона белого цвета. На момент осмотра телефон имеет множество повреждений в виде осколов на экране. На корпусе телефона имеется надпись «Samsung DUOS». В телефоне сим-карта отсутствует. Были попытки включения сотового телефона, но включить сотовый телефон не представилось возможными, в связи, с чем проверить информацию, находящуюся в нём не представилось возможным. После осмотра телефон был упакован в первоначальную упаковку и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> МВД РФ» (л.д. 101 - 103);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 попросил собравшуюся группу в составе следователя ФИО13 и адвоката ФИО15 выехать на место, где ДД.ММ.ГГГГ он нашёл закладку с наркотиком. Участвующие лица по указанию обвиняемого ФИО1 от <адрес> на служебном автомобиле направились в сторону гаражного кооператива находящегося напротив <адрес>. Прибыв на указанное ФИО1 место, а именно к <адрес>, ФИО1 попросил собравшуюся группу пройти далее к <данные изъяты>, к первому крайнему гаражу, ворота которого окрашены краской серого цвета и пояснил, что он, из щели между бетонной стеной гаража и конструкцией в виде профессиональных листов выполненных из металлического материала крайнего гаража, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов обнаружил сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета, после чего он данный сверток забрал и положил в левый карман надетой на нем куртки. В ходе проведения проверки показаний на месте использовалось телефонное приложение «Google Карта», при помощи которого было установлено, что место, где со слов ФИО1 он забрал закладку, имеет координаты <данные изъяты>». Далее ФИО1 пояснил, что на выходе из гаражей его остановили сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в хранении наркотических средств и попросили проехать для проведения досмотровых мероприятий в отдел полиции. На этом проверка показаний на месте обвиняемым ФИО1 была окончена. После этого все участники следственного действия вернулись в ОМВД России по <адрес>: <адрес>, кабинет № для составления протокола проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 на указанной территории ориентировался свободно, ему никто не подсказывал, наводящих вопросов не задавал. Тем самым ФИО1 подтвердил ранее данные показания (л.д. 106 – 111).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,05 граммов относятся к крупному размеру.

С учётом изложенного, на основании совокупности исследованных по делу доказательств содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В действиях ФИО1, суд не усматривает добровольной сдачи наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре, т.к. согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающего наказание, является рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, которые им были нарушены и испытательный срок был продлён на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО - Югры осужден по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, приговор Когалымского городского суда ХМАО - Югры суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно. Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по данным приговорам.

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также вопрос об отмене условного осуждения по приговорам Когалымского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 74 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого без строгой изоляции от общества невозможно, так как ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, после назначения судом наказаний в виде лишения свободы, применив испытательный срок, должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил и совершил новое аналогичное, умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, принимает решение об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговорам Когалымского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его, его родных и близких, а также его супруги, которая согласно справки № Когалымской городской больницы состоит на диспансерном учёте по беременности в женской консультации, данных о том, что он не может содержаться в местах лишения свободы, не представлено, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО1, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как он склонен к совершению умышленных преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает назначать нецелесообразным, поскольку для исправления достаточно будет основного наказания.

Для отбывания наказания, суд, в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как он, согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ и с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, согласно п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 и части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 6S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при его личном досмотре, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вернуть родственникам ФИО1 по предоставлению доверенности, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев, уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung DUOS», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности; порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,03 граммов (после проведенных исследований масса составила 1,97 граммов), являющегося наркотическим средством, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-25/2021

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры