Решение по делу № 2-1143/2024 от 20.06.2024

<данные изъяты>

дело № 2-1143/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001812-81

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

23 августа 2024 года                                                       г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Тукушевой К.И., Макаренко Н.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании долга по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском к наследникам умершего заемщика ФИО7 – <данные изъяты> Тукушевой К.И. и <данные изъяты> Макаренко Н.М. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям истца наследником умершего заемщика являются Тукушева К.И., Макаренко Н.М. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 10 июня 2024 года образовалась задолженность в сумме 145210,53 рублей, в том числе, по основному долгу – 134818,17 рублей, по процентам за пользование кредитом - 10241,34 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 89,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 61,12 рубль.

Просит взыскать указанную задолженность, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4104 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Орска от 27 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением Советского районного суда г.Орска от 07 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель истца Климонова А.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, просила удовлетворить в полном объеме в пределах стоимости наследуемого имущества.

Ответчик Тукушева К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по тем основаниям, что брак с ФИО7 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его наследником она не является, проживает в квартире по <адрес>, которая представлена ей в пользование по договору социального найма. В указанной квартире был прописан и <данные изъяты> ФИО7, которого она хоронила, поскольку больше некому было этого сделать.

Ответчик Макаренко Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по тем основаниям, что наследство после смерти <данные изъяты> ФИО7 она не принимала, на момент смерти ему никакое имущество не принадлежало.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения требований иска по тем основаниям, что суду для разрешения вопроса о том, кто является надлежащим ответчиком, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о возможности фактического принятия наследства, установить состав наследственной массы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, в котором указал, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщик обязался произвести страхователю страховую выплату. 14 ноября 2023 года банк обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, однако письмом от 14 декабря 2023 года в выплате отказано, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти ФИО7, диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено соглашение №, по условиям которого последнему переданы взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт получения ФИО7 кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №.

    В соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком платежей ФИО7 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме 3237,02 рублей в соответствии с графиком платежей. Первый платеж 1361,49 рубль, последний платеж 3237,38 рублей.

    Пунктом 12.1.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

    Согласно расчету задолженность ФИО7 составила 145210,53 рублей, в том числе, по основному долгу – 134818,17 рублей, по процентам за пользование кредитом - 10241,34 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 89,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 61,12 рубль.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, заёмщиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 обязательства по возврату кредита остались не исполненными.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось.

Ответом отдела ЗАГС Администрации г.Орска от 09 июля 2024 года подтверждается регистрация брака ФИО7 и Тукушевой (Каримовой) К.И. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у ФИО7 родилось двоих детей Макаренко (Тукушева) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления Росреестра по Оренбургской области недвижимого имущества на территории Российской Федерации на ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 июля 2024 года за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы.

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открыты счета:

№ сберегательный счет, входящий остаток составляет <данные изъяты> рублей,

№ МИР Социальная, входящий остаток составляет <данные изъяты> рублей;

№, Maestro социальная, входящий остаток составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела наследники за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО7 не обращались.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами фактически не оспариваются.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик Макаренко Н.М. (<данные изъяты>), согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди. Вместе с тем, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону Макаренко Н.М. не обращалась, обязательной доли в наследстве не имеет.

Из материалов дела следует, что умерший ФИО7 на дату смерти имел регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартиры предоставлена в пользование Тукушевой К.И. по договору социального найма. Доказательств того, что ответчик Макаренко Н.М., как наследник первой очереди, либо иные лица по их поручению, совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, материалы дела не содержат, таких доказательств истец суду не представил.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Макаренко Н.М. фактически наследство после смерти <данные изъяты> не приняла, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства в наследство не вступала, суд не усматривает оснований для взыскания с нее задолженности по займу по обязательствам умершего ФИО7

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком в настоящем споре является ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из денежных средств, находящихся на вкладах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО7, на счетах: № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей; №, Maestro в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений о наличии у умершего в собственности на дату открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которого может быть произведено взыскание задолженности по обязательствам умершего, составляет <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлены сведения о том, что ФИО7 был присоединен к программе коллективного страхования (Программа страхования №) в дополнение к кредитному договору №. Страховым случаем в рамках программы коллективного страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из п. 3.4.1Договора коллективного страхования, страховая сумма равна:

-сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенная на десять процентов;

-сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

Из Программы страхования № следует, что датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Выгодоприобретателем, согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования является АО «Россельхозбанк».

Факт присоединения ФИО7 к программе коллективного страхования (Программа страхования №) в дополнение к кредитному договору №, а также оплаты страховой премии, подтверждается материалами дела и не оспаривается страховой компанией. Из содержания заявления усматривается, что договор страхования жизни ФИО7 заключался в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств последнего.

Письмом от 23 июля 2024 года АО СК «РСХБ-Страхование» подтверждает, что на дату смерти ФИО7 являлся застрахованным лицом.

Согласно справке о смерти ФИО7, выданной отделом ЗАГС администрации г. Орска 03 ноября 2023 года, причиной его смерти стало заболевание - «<данные изъяты>».

Согласно выписке из амбулаторной карты № ГАУЗ «ГБ <адрес>» диагноз: «<данные изъяты>» первично установлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

14 ноября 2023 года банк обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, однако письмом от 14 декабря 2023 года в выплате отказано, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования.

Данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что смерть ФИО7 не является страховым случаем, на который распространяются условия договора коллективного страхования.

С учетом того, что наследники по закону у умершего должника отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на вкладах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО7, на счетах: № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей; №, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, являются выморочным имуществом, наследственное имущество, как выморочное, поступило в собственность Российской Федерации, которая в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Поскольку требования истца о возврате суммы основного долга, неустойки обоснованы, с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу АО «Россельхозбанк» суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредиту по обязательствам умершего ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 214,07 рублей.

В связи с недостаточностью наследственного имущества, в удовлетворении требований в большем объеме (взыскание остальной суммы основного долга, неустойки в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу), суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что должником нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в настоящем споре обращение Банка в суд не обусловлено нарушением его прав со стороны ТУ Росимущества в Оренбургской области, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов с ТУ Росимущества в Оренбургской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к Тукушевой К.И., Макаренко Н.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании долга по кредитному договору с наследников умершего заемщика – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8.

Признать денежные средства, хранящиеся на счетах № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей; №, <данные изъяты> в размере 39,44 рублей, открытых в отделении № ПАО <данные изъяты> на имя ФИО9, выморочным имуществом.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН 5610133346) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214,07 рублей, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО <данные изъяты> на счетах: № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей; №, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении требований к ответчикам к Тукушевой К.И., Макаренко Н.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись                               Ю.В. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года

Судья                                                 подпись                                 Ю.В. Курносова