Решение по делу № 2-5472/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-5472/2022

УИН: 24RS0041-01-2022-002804-68

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселева Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Горев О.Е. обратился в суд, с указанным иском.     Требования мотивируя тем, что является правообладателем данной квартиры, расположенной в 2х-квартирном доме, на земельном участке, отведенном для домовладения. Поскольку спорный объект соответствует техническим, пожарным нормам, просит признать за ним право собственности на самовольно перестроенную квартиру по адресу – Х., Х

    В судебное заседание истец Горев О.Е., извещенный надлежащим образом, не явился о причинах не явки суд не уведомил, его представитель Яковлева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме..

    Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица – ДМИЗО Красноярска, Красовская Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако, согласно пунктам 3 и 4 части 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Истец является правообладателем квартиры № 2, расположенной по адресу: Х -Х. м, расположенной в домовладении по Х.

Выпиской из протокола № 6 от 21.07.1993 года установлено, что Красовская Е.В. и Горев О.Е. самовольно выстроили 2-х квартирный жилой дом по Х. Кроме того, этим же документом Истцу выдано разрешение на оформление самовольно выстроенного жилого дома по адресу: Х.

Постановлением Главы местного самоуправления № 822 от 05.09.1995 года «О предоставлении земельного участка Гореву О.Е» земельный участок был предоставлен под фактически занимаемой частью домовладения - 2-х квартирной усадьбой.

Решением Октябрьского районного суда от 19.11.2020 года по делу № 2-7039/2020 было признано право собственности на квартиру 1 за Красовской Е.В..

В соответствии с техническим заключением ООО «Абрис Архитектурное бюро», экспертным заключением ООО «ФСЭБ», отчета об определении соответствия требованиям пожарной безопасности ООО «Лидер групп», при строительстве данного жилого дома, соблюдены пожарные, санитарно-эпидемиологические и строительно технические требования и правила.

Как видно из протокола согласования конфликтной комиссии, в части оформления законных прав на Х, возражений от компетентных органов не поступило. Оформление правоустанавливающих документов, согласовано.

    При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственными правообладателями на спорную квартиру, фактически спорный объект соответствует противопожарным, санитарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 к администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать за А2 право собственности на Х по адресу: Х, Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года �