Решение по делу № 2-177/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-177/22

УИД 22RS0023-01-2022-000197-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                          с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Трапковой Л.В.

с участием помощника прокурора Калманского района Алтайского края Труфановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четошниковой Л. Б. к Четошникову Е. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Четошникова Л.Б. обратилась в суд с иском к Четошникову Е.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Четошникова Л.Б. является собственником вышеназванной квартиры. Четошников Е.П. зарегистрирован в данном жилом помещении, однако длительное время, более 20 лет, в нем не проживает, личных вещей и иного имущества в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет. В связи с регистрацией ответчика в квартире нарушаются права истца, связанные оплатой коммунальных услуг, которые рассчитываются на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Не смотря на то, что Четошников Е.П. является ее родным сыном, она его членом своей семьи не считает.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что между ней и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, связанные с нежеланием сына помогать родителям, но при этом желания получать материальную выгоду от родителей. Четошников Е.П. отказался ухаживать за отцом, который месяц находился в реанимации в больнице <адрес>, в последующем в <адрес>ной больнице, также не приехал на похороны отца. Данное обстоятельство обидело истца, в связи с чем она перестала считать сына членом своей семьи. Жилое помещение приобретено ею на основании договора купли-продажи. Ответчик длительное время, более 20 лет, не проживает в данной квартире, проживает с семьей в <адрес>. Никакого имущества, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик интереса к имуществу, как жилому помещению, длительное время не проявлял. Бремя содержания имущества не несет. По данному адресу часто приезжают кредиторы сына, беспокоят ее, предупреждают, что опишут в доме все имущество. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован брат истца, который является инвалидом и имеет льготы при оплате коммунальных услуг. При этом компенсация брату рассчитывается из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади, то есть ему компенсируется только 1/3 от затрат. В случае, если ответчик будет снят с регистрационного учета, компенсация будет производиться в ? от произведенных затрат.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указав, что данная квартира – является его единственным жильем. Выезд из жилого помещения был вынужденным, поскольку истец и ее брат злоупотребляют спиртными напитками, в доме часто находятся шумные компании. После смерти отца мать решила продать дом, он (ответчик) возражает, в связи с чем она решила его выселить. При жизни отца данный вопрос не вставал. После того, как он с семьёй вынужденно выехал из жилого дома, но поскольку продолжал работать в <адрес>, очень часто приезжал ночевать в данную квартиру. Кроме того, регулярно привозил родителям дрова для отопления дома, участвовал с отцом в ремонте дома, летом приезжал помогал обрабатывать огород. После смерти отца приезжал забирал из дома отцовы вещи. О том, что отца избили и что он находится в тяжелом состоянии, мать ему не сообщала. В настоящее время он обратился в Калманскую нотариальную контору с целью вступления в наследство после смерти отца, как наследник первой очереди, в наследственную массу, в том числе входит доля в спорном жилом помещении.

Третье лицо Четошников С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля Четошникову Г.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ закрепляет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Правовые основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 39 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш., Ш., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ш., Ш., Ш., с одной стороны, и Четошниковой Л.Б., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем ? жилого дома, по условиям которого семья Шмидт продали, а Четошникова Л.Б. приобрела земельный участок площадью 0,09 га, с расположенным на нем ? жилого дома полезной площадью 73,65 кв.м, по адресу: <адрес> края.

Постановлением администрации Кубанского сельсовета <адрес> от 22.03.2019г. № уточнен адрес приобретенной Четошниковой Л.Б. квартиры – <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 11.02.2022г. за Четошниковой Л.Б. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенной на нем ? жилого дома от 21.04.1998г..

Представленная в дело копия домовой книги свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- Четошникова Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

- Четошников Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ,

- Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью акта гражданского состояния №, ДД.ММ.ГГГГ между Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак, супругам присовены фамилии Четошниковы.

Как следует из ответа отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, сведения о расторжения брака между указанными лицами отсутствуют.

Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

12.05.2022г. в Калманской нотариальной конторе по заявлению Четошникова Е.П. заведено наследственное дело к имуществу его отца Ч.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из показаний свидетеля Четошниковой Г.А. следует, что ответчик Четошников Е.П. является ее супругом, брак зарегистрирован в 1996г.. После регистрации брака жили в <адрес> в квартире, принадлежащей родителям Четошникова Е.П.. Потом родители уговорили их переехать в деревню, в связи с чем квартиру продали, а в <адрес> купили дом по <адрес>1. Семья Четошникова Е.П. проживала совместно с родителями Четошникова. Вместе с тем, совместная жизнь оказалась невозможной, Четошниковы (истец и ее супруг) употребляли спиртное, в доме часто были пьяные компании, свидетель и ответчик посчитали такое совместное проживание невозможным, поскольку воспитывали маленьких детей. Ответчик с семьей выехал из дома. В последующем были неоднократные попытки вселения и совместного проживания, однако поведение родителей ответчика также не позволяло проживать совместно. Последний раз проживали в указанном <адрес> года назад. Для Четошникова Е.П. данное жилье является единственным, они (свидетель и ответчик) всегда хотели жить в этом доме, заниматься разведением скота, вести свое хозяйство. Не оспаривает, что в доме имущества их семьи не имеется, поскольку все имущество было вывезено с целью недопущения его продажи или хищения. Кроме того, после смерти отца Четошников Е.П. забрал его личные вещи, чтобы они не были проданы или розданы, оставил их себе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> приобретено Четошниковой Л.Б. в собственность на основании договора купли-продажи в браке. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Четошниковой Л.Б. уже после смерти супруга. При этом свидетельство о праве на наследство на ? долю в указанной квартире, которая в силу Семейного кодекса РФ, при жизни полагалась Ч., нотариусом Четошниковой Л.Б. не выдавалось.

Ответчик Четошников Е.П. был зарегистрирован в данной квартире, что следует из пояснений истца и ответчика, свидетеля с согласия обоих родителей Ч., Четошниковой Л.Б., как член их семьи - сын. При жизни Ч. требование о признании Четошникова Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, либо о его выселении никем из собственников жилого помещения не заявлялось.

Как следует из пояснений ответчика и свидетеля, выезд из данного жилого помещения был вынужденным. До настоящего времени ответчик не утратил интерес к проживанию в указанном доме. В период жизни отца, в том числе нес бремя содержания жилого помещения: привозил дрова для отопления дома, совместно с отцом производил ремонт дома и надворных построек.

В настоящее время ответчик полагает, что он является наследником к имуществу умершего отца, в том числе имеет право на долю в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не оспаривает прав ответчика на наследство, оставшееся после смерти ее супруга Ч., в том числе на долю в спорной квартире, поскольку она является совместно нажитым с супругом имуществом. Вместе с тем полагает, что раздел наследства должен произойти только в случае ее смерти, не ранее.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принимая во внимание, что завещание после смерти Ч. отсутствует; Четошников Е.П. является наследником первой очереди к имуществу умершего; квартира, в отношении которой истцом заявлены исковые требования, может входить в объем наследственной массы; Четошников Е.П. является членом семьи Ч., который при жизни требований о выселении сына либо о признании его утратившим право пользования жилым помещением, не заявлял; противоправные виновные действия со стороны Четошникова Е.В. по отношению к Четошниковой Л.Б. не установлены, также как и нарушения прав последней, поскольку коммунальные и иные услуги, связанные с обслуживанием ею жилого помещения, оплачиваются без учета Четошникова Е.Б., имеет место быть уменьшение размера компенсации Н., который собственником жилого помещения не является; Четошников Е.П. иного жилья в собственности не имеет, проявляет интерес к данной квартире как к месту постоянного жительства, полагая свой выезд вынужденным, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Четошниковой Л. Б. о признании Четошникова Е. П. утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022