Решение по делу № 2-2193/2024 от 05.08.2024

                                                           Дело № 2-2193/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего                                                              Пелипенко А.А.,

при секретаре                                 Пятиненко С.А.,

помощник судьи                            Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Стариковой М.А. гражданское дело по исковому заявлению Жуйкова Максима Николаевича к Администрации Воронинского сельского поселения, Танкову Александру Ивановичу, Большанину Юрию Александровичу об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок,

                            установил:

Жуйков М.Н. обратился в суд к Администрации Воронинского сельского поселения, Танкову А.И., Большанину Ю.А. с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, замены ответчика), в котором просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70:

№ точки    X    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером № следующим образом: выделить и признать за Жуйковым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, по следующим координатам характерных точек в системе МСК-70:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство с кадастровым номером №. Права на оставшуюся долю указанного земельного участка по настоящее время не зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о праве на наследство от 21.12.1999 № 1-3983, удостоверенного нотариусом Северской государственной нотариальной конторы Томской области ФИО8, ФИО9 приобрела после смерти ФИО10 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ФИО10 на праве собственности был предоставлен земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, также имеется чертеж границ данного земельного участка. Жуйков М.Н. владеет и пользуется частью земельного участка, которая принадлежит ему на праве собственности с 2011 года, ранее данным участком владела ФИО11 согласно схеме расположения земельного участка, выполненной с целью раздела земельного участка определены координаты земельного участка с кадастровым номером №, а также предложен вариант раздела данного земельного участка.

Истец Жуйков М.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Старикова М.А. исковые требования Жуйкова М.Н. поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Воронинского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Большанин Ю.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Танков А.И. в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика Танкова А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 на основании постановления Главы Семилуженской администрации № 46 от 15.09.1994 отведен земельный участок площадью 0,20 га для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно в <адрес> площадью 2000 кв.м, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю Серии №.

Поле смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Северской государственной нотариальной конторы Томской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.1999, жене ФИО13 в отношении 1/5 доли в праве собственности на приватизированный земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, кадастровый номер не указан, находящийся по адресу: <адрес>.

В настоящее время Жуйков М.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2023).

Основанием возникновения права собственности истца является договор дарения от 21.12.2011, дарителем по которому является Кудряшова Н.А., одаряемым – Жуйков М.Н.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении иной 4/5 доли в праве собственности в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца указала, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка, истец лишен возможности провести весь комплекс работ по приведению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка с определением местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также предложен вариант раздела в натуре земельный участок с кадастровым номером № с образованием земельного участка, приходящего на долю истца общей площадью 400 кв.м, по следующим координатам характерных точек в системе МСК-70:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, стороной истца указано на сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №. Доступ к образованному земельному участку имеет, граница не пересекает расположенный на земельном участке гараж.

Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у суда не имеется, поскольку предложенный кадастровым инженером вариант раздела земельного участка, соответствует идеальным долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов обеих сторон спора, требования, предъявляемые Земельным кодексом Российской Федерации при разделе земельного участка, соблюдены.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного раздела земельного участка не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие правовой и технической возможности выдела долей земельных участков в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и раздела спорного земельного участка по предложенному истцом варианту.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденном Президиумом 26.12.2018, по смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем собственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что собственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из собственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо доли в его имуществе.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л:

исковые требования Жуйкова Максима Николаевича к Администрации Воронинского сельского поселения, Танкову Александру Ивановичу, Большанину Юрию Александровичу об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить из земельного участка с кадастровым номером №, и признать за Жуйковым Максимом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, по следующим координатам характерных точек в системе МСК-70:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности Жуйкова Максима Николаевича на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         /подпись/            А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2024

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-2193/2024

Судья                 А.А. Пелипенко

Секретарь             С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-002674-84