Решение по делу № 33а-6003/2020 от 11.09.2020

стр. 117а, г/п 150 руб.

Судья Москвина Ю.В.                   № 2а-2644/2020                30 сентября 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-6003/2020                   город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Гаркавенко И.В., Гулевой Г.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сужовой Л.Н. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сужовой Л.Н. к Ломоносовской территориальной избирательной комиссии города Архангельска о признании незаконным и отмене постановления, восстановлении в обязанностях председателя участковой избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Сужова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ломоносовской территориальной избирательной комиссии города Архангельска о признании незаконным и отмене постановления Ломоносовской территориальной избирательной комиссии города Архангельска от 24 июня 2020 года № 16/54, восстановлении ее в обязанностях председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37.

В обоснование требований указала, что 25 июня 2020 года ей стало известно о том, что обжалуемым постановлением территориальной избирательной комиссии она была освобождена от обязанностей председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37. Считает, что Ломоносовской территориальной избирательной комиссией города Архангельска нарушено законодательство и превышены полномочия при принятии оспариваемого решения, поскольку освобождение от обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса возможно только по его личному заявлению или по обстоятельствам, указанным в законе, которые к данной ситуации не применимы. Полагает, что ее временное отсутствие не могло послужить основанием для освобождения от обязанностей председателя участковой избирательной комиссии, поскольку данное отсутствие было вызвано уважительными причинами.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                от 31 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С данным решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного истца Сужовой Л.Н., представителя административного ответчика Прилуцкой Н.Н.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) предусмотрено, что председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктами 11 и 13 статьи 28 Закона № 67-ФЗ заседание иной избирательной комиссии, кроме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения комиссии, в частности об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, замещающих указанные должности в результате избрания, принимаются тайным голосованием (за исключением случая освобождения от должности по личному заявлению), при этом избрание новых председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 5.1, 6 и 8 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сужова Л.Н. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37 с правом решающего голоса.

Постановлением Ломоносовской территориальной избирательной комиссии города Архангельска от 06 июня 2018 года № 49/141 «О назначении председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков № 22-46» Сужова Л.Н. назначена председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37.

Постановлением Ломоносовской территориальной избирательной комиссии города Архангельска от 24 июня 2020 года № 16/54 «О назначении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37» Сужова Л.Н. освобождена от обязанностей председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37, председателем участковой избирательной комиссии указанного избирательного участка назначен Панкратов Е.В.

Сужова Л.Н. обратилась с жалобой на данное постановление в Избирательную комиссию Архангельской области.

Письмом от 13 июля 2020 года № 01-22/914 председатель Избирательной комиссии Архангельской области Контиевский А.В. сообщил о том, что нарушения требований законодательства в действиях Ломоносовской территориальной избирательной комиссии города Архангельска не установлено.

Не согласившись с постановлением Ломоносовской территориальной избирательной комиссии города Архангельска от 24 июня 2020 года № 16/54,         Сужова Л.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Ломоносовской территориальной избирательной комиссией города Архангельска в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений процедуры голосования по вопросу об освобождении от обязанностей председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37 не установлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о том, что положения Федерального закона № 67-ФЗ предусматривают возможность досрочного освобождения от должности председателя участковой избирательной комиссии, относя решение указанного вопроса к исключительной компетенции заседания территориальной избирательной комиссии. При этом закон не предусматривает перечня оснований для освобождения от должности председателя участковой комиссии, предоставляя территориальной избирательной комиссии исключительное право самостоятельно, на основе принципа коллегиальности решить вопрос об освобождении лица от данной должности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в протоколе заседания подписи председателя территориальной избирательной комиссии не влечет отмену решения суда, поскольку состав присутствующих на задании лиц, включая председателя Вереникину Е.Ю., административным истцом не оспаривается, подтверждается материалами административного дела, кроме того, подпись председателя Вереникиной Е.Ю. имеется в принятом по результатам голосования с необходимым кворумом постановлении от 24 июня 2020 года № 16/54 «О назначении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37». Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на данный момент указанный недостаток устранен, подпись председателя в протоколе заседания имеется.

Утверждение Сужовой Л.Н. о том, что в силу статьи 29 Закона № 67-ФЗ территориальной избирательной комиссией не может быть принято решение об освобождении ее от должности председателя, являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Полномочия члена участковой избирательной комиссии № 37 административным ответчиком не прекращены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные административным истцом доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие формулировок освобождения административного истца от занимаемой должности, указанных в протоколе заседания от 24 июня 2020 года № 16 и постановлении от 24 июня 2020 года № 16/54, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в обоих случаях по результатам заседания членов территориальной избирательной комиссии принято решение об освобождении Сужовой Л.Н. от должности председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 37.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно наличия уважительных причин невозможности принятия административным истцом участия в работе участковой избирательной комиссии, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены судом правильно, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сужовой Л.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	И.В. Гаркавенко
Г.В. Гулева