Решение по делу № 2-622/2019 от 18.12.2018

Дело №2-622/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                    г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Натальи Валентиновны к Ненашеву Игорю Юрьевичу, Петровой Эмме Афанасьевне о признании права на обязательную долю в наследстве

Установил:

Ненашева Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что 01.04.2016г. умер отец истца. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на 3- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно завещанию (дубликат) завещал имущество Петровой Э.А. в размере 2/3 доли, Ненашеву И.Ю. в размере 1/3 доли. Нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти наследодателя истица проживала в спорной квартире, провела там ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Через пару месяцев переехала в другую квартиру, взяв с собой ранее принадлежащие вещи наследодателю, чем фактически приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве. Просит признать за истцом право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5 Признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать истца фактически принявшей наследство за умершим ФИО6

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске на требовании о признании истца фактически принявшей наследство не настаивала.

Ответчик Ненашев И.Ю. в судебном заседании требования не оспаривал.

Представитель Петровой Э.А. в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец фактически не могла принять наследство, поскольку наследственное имущество было получено ответчиками не основании завещания, в установленные законом сроки. Истец не проживала в спорной квартире, поскольку имеет собственное жилье. Также принятие наследственного имущества в виде бытовой техники ничем не подтверждается, поскольку бытовая техника является совместно нажитым имуществом супругов, а свое согласие истцу на пользование бытовой техникой Петрова Э.А. не давала. Кроме того, истцом при расчете размера обязательной доли не учтено право сестры истца на наследство, в случае наследования по закону. Поскольку в шестимесячный срок истец к нотариусу не обратилась, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ненашева (Петрова) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6, умершего 01.04.2016г.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно завещанию ФИО6 завещал имущество Петровой Э.А. в размере 2/3 доли, Ненашеву И.Ю. в размере 1/3 доли.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ)

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что 07.10.2016г. и 10.10.2016г. ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно представленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.09.2018г., Ненашева Н.В. обращалась в суд с требованием об оспаривании договора дарения между Петровой Э.А. и Ненашевой И.В. Решением суда от 06.12.2017г. в удовлетворении требования ей было отказано. Кроме того, судебной коллегией не был установлен факт принятия Ненашевой Н.В. наследства после смерти ФИО5

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению.

Истец не представлен суду доказательств, принятия наследства в установленный законом срок, кроме того, материалы дела не содержат сведения о заинтересованности в получении истцом обязательной доли в наследстве в разумные сроки, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Поскольку истец к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, судом не установлены обстоятельства фактического принятия Ненашевой Н.В. наследства, суд не находит оснований для признания за истцом права на обязательную долю и как следствие признания за истцом права собственности на 1/8 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ненашевой Натальи Валентиновны к Ненашеву Игорю Юрьевичу, Петровой Эмме Афанасьевне о признании права на обязательную долю в наследстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

    Судья:                            А.В. Корочкина