Решение по делу № 2-1420/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1420/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-001431-20

Мотивированное заочное решение составлено 05 июня 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя истца Хаванцевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бражененко Олегу Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бражененко О.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2017 года № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и возврате указанного земельного участка в собственность ООО «ТРАСТ».

В обоснование исковых требований указано, 28.12.2017 между Бражененко О.А. и ООО «ТРАСТ» заключен договор купли-продажи земельного участка №-КП с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1163+/-12 кв.м. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №. В соответствии с п. 2.1. Договора цена земельного участка составляет 10000000 руб. и подлежит оплате наличными денежными средствами либо любым иным способом, предусмотренным законодательством РФ. Обязательства считаются исполненными с момента выплаты наличных денежных средств продавцу (п.2.3.Договора). По состоянию на момент подачи искового заявления денежные средства от ответчика истцу не переданы. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 15.11.2018 и 12.12.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена им без внимания. Учитывая изложенное, истец считает, что договор купли-продажи земельного участка №-КП от 28.12.2017 подлежит расторжению, а участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит возврату в собственность ООО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Хаванцева К.С., действующая на основании доверенности от 23.05.2019 №, сроком на один год до 23.05.2020 (л.д. 50), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, кроме того пояснила, что, между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. ООО «ТРАСТ» передало в собственность Бражененко О.А. указанный земельный участок. 18.12.2018 бухгалтером ООО «ТРАСТ» была проведена проверка и установлено, что по договору купли-продажи земельного участка №-КП с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, покупателем Бражененко О.А. были нарушены сроки оплаты данного договора, и сумма 10000000 руб. в оплату по договору не поступала.

Ответчик Бражененко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 07.05.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО - адресу регистрации по месту жительства, и получена им 15 мая 2019 года. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил (л.д. 42, 51).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Носов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 07.05.2019 по указанному истцом адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил (л.д. 43).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.12.2017 между Бражененко О.А и ООО «ТРАСТ» заключен договор купли-продажи земельного участка №-КП с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1163+/-12 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности с 13.10.2017, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Согласно п.1.2. Договора купли-продажи земельного участка, указанный земельный участок является предметом залога по договору залога земельного участка от 24.10.2017 и дополнительного соглашения от 02.11.2017 к указанному договору в пользу Носова И.Ю., о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 01.09.2017 внесена запись № 07.11.2017.

В соответствии с п. 2.1.Договора купли-продажи земельного участка, цена земельного участка составляет 10000000 руб.

Согласно п. 2.2.Договора цена земельного участка, согласованная сторонами в пункте 2.1. настоящего договора, оплачивается покупателем наличными денежными средствами либо любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ и согласованными сторонами.

В соответствии с п.2.3.Договора обязательства считаются исполненными с момента выплаты наличных денежных средств продавцу.

Согласно п. 5.1 Договора, если покупатель уклоняется от исполнения обязательств по пункту 2.2. настоящего договора, продавец, по своему усмотрению, вправе обратится в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору, либо в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в указанном случае продавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости недвижимого имущества, а также возмещения документального подтверждения расходов продавца.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в зависимости от оценки существенности нарушения договора со стороны покупателя (в частности, от того, полностью или частично не исполнено обязательство по оплате, каков размер недоплаты) договор купли-продажи может быть расторгнут, если это нарушение действительно влечет значительный ущерб для продавца, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями расторжению договора не препятствует состоявшийся переход права собственности на имущество к покупателю.

Кроме того, как следует из материалов дела, если покупатель уклоняется от исполнения обязательств по пункту 2.2. настоящего договора, продавец, по своему усмотрению, вправе обратится в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору, либо в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в указанном случае продавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости недвижимого имущества, а также возмещения документального подтверждения расходов продавца, предусмотрено пунктом 5.1 заключенного сторонами договора купли-продажи земельного участка.

Согласно представленной в материалы дела служебной записки (л.д.44),инвентарной карточки учета объекта основных средств (л.д.45), актов о приеме –передаче объекта основных средств (л.д.46-47), карточками счета (л.д. 48-49), ответчиком не произведена оплата по договору, сумма не выплаченных денежных средств составляет 10000 000 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

На какое-либо нарушение обязательств по договору купли-продажи со стороны продавца, которое могло бы оправдывать неисполнение покупателем обязательства по оплате, ответчик не ссылался.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдено данное требование закона, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора не имеется.

Поскольку право выбора последствий расторжения договора, каковыми может быть как обязанность другой стороны возместить причиненные убытки (п. 5 ст. 453 ГК РФ), так и возврат объектов недвижимости, в отношении которых был заключен договор, принадлежит продавцу, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования о возвращении в его собственность спорного земельного участка.

С учетом изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца в части возврата в собственность общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» земельного участка, переданного ответчику по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Бражененко О.А. в пользу истца ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, оплаченную истцом на основании платежного поручения от 18 апреля 2019 года № на сумму 12000 рублей, исходя из удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме (т. 1 л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бражененко Олегу Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2017 года №-КП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» и Бражененко Олегом Алексеевичем.

Возвратить земельный участок, площадью 1163+12 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Взыскать с Бражененко Олега Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на земельный участок, площадью 1163+12 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов