Решение по делу № 33-549/2020 от 16.12.2019

Судья Хренков О.В. дело № (33-13890/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.,

судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2018 года по 03 июня 2019 года в размере 684107 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10041 рублей, всего 694148 рублей 42 копейки.

Взысканы с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, начиная с 04 июня 2019 года по день уплаты задолженности.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя кредитного потребительского кооператива «ОВК» ФИО3, судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в его пользу взыскана сумма займа, процентов и пени в размере 11118388 рублей 80 копеек. После вступления в законную силу судебного решения ФИО1 оплата в счет гашения задолженности произведена частично и полностью задолженность не погашена. Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 369735 рублей 94 копейки. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2018 года по 03 сентября 2019 года в размере 684107 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10041 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности до момента исполнения решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам и основаниям иска. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 8055829 рублей 04 копейки. Расчет процентов произведен с учетом оплат, внесенных ответчиком, а также размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

По делу установлено, что решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Н в размере 3835043 рублей 55 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Н в размере 6751075 рублей 98 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 9777 рублей 88 копеек, по договору займа №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212491 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 60000 рублей, всего 11118388 рублей 80 копеек.

Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 369735 рублей 94 копейки. Решение вступило в законную силу.

В счет погашения задолженности ФИО1 внес 02 апреля 2018 года 200000 рублей, 18 июня 2018 года - 150000 рублей и 30 июня 2018 года - 150000 рублей. По состоянию на 24 марта 2018 года задолженность ответчика составляла 8055829 рублей 04 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств, взыскал с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2018 года по 03 июня 2019 года в размере 684107 рублей 42 копейки.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд принял за основу расчет истца, проверив и признав его верным.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность перед истцом не погашена, суд первой инстанции учел положения ч.3 ст. 395 ГПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскал с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, начиная с 04 июня 2019 года по день уплаты задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, подтвержденные материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, который не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом указанное ходатайство разрешено в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При разрешении ходатайства представителя ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания суд первой инстанции обоснованно указал, что лечение в дневном стационаре поликлиники не предполагает постоянного нахождения в лечебном учреждении, сведений о продолжении лечения после ДД.ММ.ГГГГ представленное суду направление в дневной стационар не содержит, судебное заседание по ходатайству ФИО2 уже откладывалось в связи с его участием в судебном заседании другого суда; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку другого представителя. Оснований для иной оценки заявленного ходатайства судебной коллегией не установлено.

Представленная ФИО2 суду апелляционной инстанции выписка не подтверждает факт невозможности присутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит обязательных реквизитов, в частности, наименования и печати медицинского учреждения, данные лечащего врача, подписавшего выписку, в связи с чем, не может быть признана допустимым доказательством.

Не соглашаясь с принятым решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не указан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за периоды просрочки с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно определяется исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в эти периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01 августа 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполненный кредитным потребительским кооперативом «ОВК» судом первой инстанции проверен и признан верным, не противоречащим материалам дела. Расчет выполнен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, платежи, внесенные ответчиком, учтены. Оснований не согласиться с расчетом процентов истца у суда не имелось. Свой расчет, доказательств того что произведенный истцом расчет выполнен неверно, без учета внесенных ответчиком в счет исполнения решений суда сумм, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи