Решение по делу № 2-257/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                             г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

с участием представителя истца Филиппова В.П.,

ответчика Шевелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Шевелеву В. Ю., Шевелевой Т. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Таурус» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу, являющемуся управляющей компанией, не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48481,46 рублей, которую просит взыскать солидарно в свою пользу. Также просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 30344 рубля, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, стоимости справки из ЕГРН, почтовые услуги в размере 10666,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2565 руб.

Представитель истца ООО «Таурус» Филиппов В.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Шевелева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку договора между ней и управляющей компанией не заключено, квитанции на оплату услуг управляющей компании ей не приходили, плату не вносила. Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом. Так, по причине ненадлежащего содержания дома, происходило затекание вод в ее квартиру через межпанельные швы. Ею была сделана заявка, которая истцом была отработана, но проблема так и не решена. В судебном порядке за понуждением истца к совершению действий, направленных на надлежащее исполнение обязанностей по управлению МКД не обращалась, как и не обращалась к истцу с требованием о перерасчете. Считает размер пени завышенным.

Ответчик Шевелев В.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 201 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно части 1 и части 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края и общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - управляющая организация) по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: с.<адрес>, на основании которого указанное общество оказывает услуги по управлению домом. В частности, ООО «Таурус» обязалось оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники, в свою очередь, обязались оплачивать данные услуги.

Из постановлений администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома установлен в порядке п.4 ст. 158 ЖК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 24 руб. 86 коп. с 1 кв. м общей площади в месяц с НДС.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу ответчиками не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчиков по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения,включая коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (холодное водоснабжение и электроснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48481,46 руб.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на солидарное взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, но ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Учитывая законодательно установленную обязанность собственника помещения участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, установленный факт неоплаты ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включаемых в квитанцию платежей, суд находит исковые требования ООО «Таурус» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 48481,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о незаконности начисления платы за жилое помещение ввиду ненадлежащего выполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являются несостоятельными, так как доказательств обращения в установленном порядке в управляющую организацию с целью установления фактов нарушения качества услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ими не представлено, как и не представлено доказательств обращения для произведения перерасчета в порядке, установленном действующим законодательством.

Отсутствие договора с управляющей компанией само по себе не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

На обращение Шевелевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу затекания вод в квартиру ООО «Таурурс» организован осмотр, по итогам которого установлена причина затекания вод, о чем Шевелева Т.А. уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.

Таким образом, указанная обязанность по оплате оказанных услуг в силу закона возложена на ответчика, являющегося собственником помещения, с момента возникновения права собственности на имущество.

Также суд отклоняет доводы ответчика Шевелевой Т.А. о неполучении квитанций на оплату услуг, поскольку с учетом положений части 2 статьи 153 ЖК РФ закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, а также исходя из моратория на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объявленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд считает возможным снизить неустойку (пени), подлежащую солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца до 2000 рублей.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату предоставления информации из ЕГРН, почтовые расходы в сумме 905,78 руб. (плата за сведения из ЕГРН -390 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчикам, 515,78 руб., а всего 625,24 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объём выполненных работ представителя истца, разумность пределов требуемой оплаты, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № и № следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2565 рублей, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1714,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Шевелеву В. Ю., Шевелевой Т. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевелева В. Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Шевелевой Т. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таурус», расположенного по адресу <адрес>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48481,46 рубль, пеню в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 905,78 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-4 июля 2022 года.

Председательствующий