Решение по делу № 2-684/2022 (2-5204/2021;) от 26.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Манеевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2021-007339-39 (производство №2-684/2022 (2-5204/2021;) по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> произошел залив вышеуказанной квартиры из <адрес обезличен>, которая расположена сверху на втором этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: коридор, комната, кухня, туалет.

Согласно акту от <Дата обезличена>, составленного АО «Восточное управление ЖКС» затопление произошло по вине жильцов <адрес обезличен>. Вина ответчиков заключается в том, что в период планового отключения воды собственники жилого помещения не закрыли кран и после подачи воды она бежала несколько часов. В результате залива были повреждены отделка квартиры и мебель. А именно: - В коридоре на полу вспучило линолеум, разбухла крышка в подвал, на стенах отслоение обоев с образованием грибка под обоями, разбухло обрамление между коридором и комнатой; - В комнате вспучило линолеум, отслоение обоев от стен с образованием грибка под обоями, разбухли шкафы стенки, мебель расслоилась, нарушилась целостность конструкции; - В кухне разбух кухонный гарнитур с торца, разбухло обрамление кухонного проема. На стене смежной с туалетной образовались черные пятна грибка; - В туалете деформация дверной коробки.

Размер причиненного ущерба составил 200000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы в размере 24200 рублей, которые включают в себя: государственную пошлину в размере 5200 рублей, расходы за составление акта экспертного исследования имущества, поврежденного вследствие затопления <Номер обезличен>/НУ от <Дата обезличена> в размере 17000 рублей, оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков убытки, причиненные заливом квартиры по адресу: <адрес обезличен> размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, судебные расходы по оплате акта экспертного исследования имущества в размере 17000 рублей, оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца, участвующего в деле в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Руководствуясь ст.ст.233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 41,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Технические характеристики квартиры усматриваются из технического паспорта МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена>.

Согласно свидетельства об установлении отцовства I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7 после установления отцовства присвоена фамилия ФИО3.

<Дата обезличена> произошло затопление <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Согласно акту от <Дата обезличена>, составленному комиссией в составе собственника <адрес обезличен> ФИО2 и ИП ФИО8 в лице ФИО9 (мастер), установлено, что в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> произошло затопление. Коридор – в верхнем углу имеются черные пятна, просвечивают через обойное покрытие, линолеум вспучен, крышка подвала рассохлась, в подвале вода. В комнате – по двум стенам имеются черные пятна, отслоение обоев, на полу вспучивание линолеума, испорчена мебель, рассохлась и разбухла стена, дверцы не открываются. Кухня – в правом верхнем углу следы протечки, черные пятна в кухонном гарнитуре, повреждены косяки у двери. Затопление бытовое по вине <адрес обезличен>. При входе в квартиру чувствуется запах сырости.

Акт осмотра от <Дата обезличена> подписан ответчиком ФИО4, в административном порядке оспорен не был, является действующим.

Актом осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что в результате затопления в квартире повреждено:

В жилой комнате (4) на полу: вспучивание линолеума, при надавливании из-под линолеума выходит вода, отслоение обоев на стенах, под обоями видны пятна плесени, грибка. Разбухла стена: разбухание шкафов в нижней части, мебель рассохлась с образованием зазоров и нарушением целостности конструкции, дверцы разбухли и не открываются, разбухание полок и торцов верхнего шкафа.

На кухне (3) разбухание кухонного гарнитура с торца. Разбухание обрамления кухонного проема. На стене, смежной с туалетом наблюдается отслоение, усыхание обоев, под обоями наблюдается образование грибка – множественные черные пятна. На полу – вспучивание линолеума.

В коридоре (1) на полу вспучивание линолеума, разбухание крышки в подвал, на стенах – отслоение обоев с образованием грибка под обоями, разбухание обрамления проема между коридором и жилой комнатой.

Туалет (2) – деформация дверной коробки.

В квартире стоит стойкий запах сырости. Необходимо демонтировать натяжной потолок для просушки квартиры. Линолеум уложен на ДВП листы.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, ФИО2 обратилась к независимому оценщику ООО РАО «Прайс-Консалтинг» ФИО10.

Согласно акту экспертного исследования имущества, поврежденного вследствие затопления 639/240921/НУ от <Дата обезличена> размер ущерба, полученного в результате затопления из <адрес обезличен> 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 200000 рублей.

По смыслу закона, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда (его размер), противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) причинителя вреда, а также обязанность по доказыванию его размера и представлению доказательств, подтверждающих, что ответчик является причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> произошло по вине собственников <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, суд находит установленной совокупность необходимых признаков наступления деликтной ответственности: причинение вреда в виде повреждения имущества, находящегося в жилом помещении, в результате затопления (залива), находящееся в причинно-следственной связи с виновными и противоправными действиями (бездействием) ответчиков.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, лицами, ответственными причинение вреда, являются ответчики ФИО5, ФИО4, при этом в силу норм жилищного законодательства, ответчики несут солидарную ответственность за причиненный ущерб.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конструкция приведенных норм, на что указывалось выше по тексту, предполагает наличие презумпции вины причинителя вреда и именно на него возлагает бремя доказывания своей невиновности.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в затоплении (заливе), которыми бы подтверждалось, что повреждения имущества, находящегося в жилом помещении, возникли при иных обстоятельствах, по иным причинам и в иное время, не представлено, как и не доказано, что затопление (залив) жилого помещения произошло по вине других лиц.

Следовательно, при установлении факта причинения вреда истцу, при недоказанности непричастности к этому ответчиков, причиненный материальный ущерб, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств наличия в действиях собственника квартиры признаков умысла или грубой неосторожности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры в размере 200000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, наделено возможностью требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 понес расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО РАО «Прайс-Консалтинг» ФИО10 в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией к ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на указанную сумму.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО «Юридическая компания «Вектор Права» и понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, квитанцией к ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ту же сумму.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, с ответчиков ФИО4, ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от <Дата обезличена> на сумму 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 200000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего взыскать – 221600 рублей (Двести двадцать одна тысяча шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.