Решение по делу № 2-416/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-416/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Маловой М.А.,

с участием ответчика Германовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Германовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Германовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 95203,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3056,00 рублей. Иск мотивирован тем, что 04 февраля 2016 года в 15 часов 30 минут на регулируемом перекрестке автодорог «Вятка-2» и «Кугеси-Атлашево» Германова Л.А., управляя транспортным средством Toyota с государственным регистрационным знаком №, совершила столкновение с автомашиной скорой помощи Volkswagen с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности ГБУ РМЭ «Козмодемьянская межрайонная больница», под управлением ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО1. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Германовой Л.А. была застрахована в САО «ВСК», 11.02.2016г. она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.03.2016г. и 16.03.2016 г. САО «ВСК» выплатило Германовой Л.А. страховое возмещение в размере 139910 руб. и 50497 руб., а всего 190407 рублей. Как стало известно позднее, постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2016г. было обжаловано ФИО1. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016г. по делу № оспариваемое постановление было отменено. Таким образом, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в пользу ответчика без наличия на то законных оснований. Вместе с тем, с учетом обстоятельств ДТП, САО «ВСК» считает, что страховое возмещение подлежит выплате обоим участникам ДТП в равных долях. До подачи искового заявления САО «ВСК» 19.05.2017г. направило ответчику претензию на возврат неосновательного обогащения в сумме 95203,5 рублей, однако претензия ответчиком была проигнорирована.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Германова Л.А. иск не признала по тем мотивам, что она не виновна в причинении вреда автомашине ГБУ РМЭ «Козмодемьянская межрайонная больница». 04 февраля 2016 года она двигалась на принадлежащей ей автомашине Toyota по автодороге Кугеси-Атлашево со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке дорог Кугеси-Атлашево и «Вятка» она остановилась на запрещающий сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора она тронулась для того чтобы проехать перекресток в прямом направлении в сторону <адрес>. Перед ней двигалась фура, марку которой она не запомнила, которая подала сигнал указателя поворота налево, в связи с чем Германова Л.А. начала опережать фуру справа. В момент, когда она почти закончила пересекать перекресток, слева со стороны пересечения автодороги «Вятка» и трассы М-7 неожиданно выехал автомобиль Volkswagen с государственным регистрационным знаком № с включенными проблесковыми сигналами. При этом водитель автомашины Volkswagen с государственным регистрационным знаком № объехал фуру, заканчивавшую левый поворот, по встречной для себя полосе и врезался в левую часть ее автомашины. Полагает, что в сложившейся ситуации водитель автомашины Volkswagen с государственным регистрационным знаком № «Скорая помощь», несмотря на включение им проблесковых сигналов, не имел права проезжать перекресток, так как на нем уже находились автомобили, двигавшиеся на зеленый сигнал светофора. Она не могла пропустить автомашину Volkswagen с государственным регистрационным знаком №, так как обзор слева ей закрывала фура.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 февраля 2016г. в 12 часов 40 минут на регулируемом перекрестке автодорог "Вятка-2" и "Кугеси-Атлашево" (на 3 км+540 м автодороги Вятка-2), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины скорой помощи марки Volkswagen с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Германовой Л.А.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре истец должен доказать то обстоятельство, что столкновение произошло в результате виновных противоправных действий Германовой Л.А.

Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 11.02.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 25 февраля 2016 года постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 11.02.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, изменено: ФИО1 признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016г. решение командира СБ ДПС ГИБДД OP МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 25.02.2016, которым постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 11.02.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, изменено, и ФИО1 признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Из указанного решения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 4 февраля 2016г. так, как это описывает Германова Л.А. В тот день она двигалась на принадлежащей ей автомашине Toyota по автодороге Кугеси-Атлашево со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке дорог Кугеси-Атлашево и «Вятка» она остановилась на запрещающий сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора она тронулась для того чтобы проехать перекресток в прямом направлении в сторону <адрес>. Перед ней двигалась грузовая автомашина с полуприцепом. Водитель грузовой автомашины с полуприцепом подал сигнал поворота налево и начал выполнять поворот налево на автодорогу «Вятка». Германова Л.А. начала опережать грузовую автомашину с полуприцепом справа для проезда перекрестка в прямом направлении. В момент, когда она почти закончила пересекать перекресток, слева со стороны пересечения автодороги «Вятка» и трассы М-7 выехал автомобиль Volkswagen с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с включенными проблесковыми сигналами. При этом водитель автомашины Volkswagen с государственным регистрационным знаком № объехал грузовую автомашину с полуприцепом, заканчивавшую левый поворот, по встречной для себя полосе и столкнулся с передней частью автомашины под управлением Германовой Л.А.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

В данной дорожной ситуации Германова Л.А. не имела возможности пропустить автомашину «Volkswagen» с государственным регистрационным знаком №, двигавшуюся на запрещающий сигнал светофора с проблесковыми сигналами, так как обзор слева ей закрывала грузовая автомашина с полуприцепом, имеющая внушительные габариты.

Таким образом, истцом не доказано то обстоятельство, что столкновение автомобиля «Toyota» под управлением Германовой Л.А. с автомашиной скорой помощи марки «Volkswagen» с государственным регистрационным знаком № произошло ввиду противоправных действий Германовой Л.А. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК» к Германовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95203 руб. 50 коп., государственной пошлины в сумме 3056 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 16.12.2018г.