Решение по делу № 2-3499/2021 от 08.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Манзановой Н. М. к Пушкаревой С. Ф., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельной участке, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Манзанова Н.М. просит признать недействительными материалы инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, в части инвентаризации участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, о характерных точках границ указанного земельного участка, признании отсутствующим права собственности Пушкаревой С.Ф. на земельный участок

Исковое заявление мотивировано тем, что Манзанова Н.М. и Пушкарева С.Ф. являются собственниками смежных земельных участков. Манзанова Н.М. – собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованного в соответствие с отводными документами.

Пушкарева С.Ф. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по решению КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. № о предоставлении земельного участка в собственность на основании материалов инвентаризации земель, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. Результаты инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка Пушкаревой являются недействительными, поскольку земельный участок Пушкаревой находится под многоквартирным жилым домом на <адрес>, Пушкарева как собственник квартиры № в многоквартирном доме <адрес> не может являться по смыслу статей 5,6, 20 Основ законодательства СССР и республик о земле от 28.02.1990 г. № 1251-1 собственником, землевладельцем землепользователем земельного участка под многоквартирным домом, инвентаризация земельного участка могла быть осуществлена на весь земельный участок, на котором расположен трехквартирный жилой дом.

По результатам проведения комплексной кадастровой работы в <адрес> установлены границы земельного участка Пушкаревой с кадастровым номером №, и земельного участка Манзановой с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Сведения о земельном участке Пушкаревой с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН по причине наличия спора о местоположении границ смежных земельных участков Пушкаревой и Манзановой, при разрешении которого в судебном порядке эксперт ООО «Земельно-кадастровая компания» Дьячук Н.В. дала заключение землеустроительной экспертизы и дополнение к ней, в это же время указанное общество было исполнителем комплексной кадастровой работы. Манзанова, будучи не сведущей о проведении комплексной кадастровой работы не имела возможности представить возражения относительно установлении границ земельного участка Пушкаревой. В связи с указанными обстоятельствами сведения о земельном участке Пушкаревой подлежат исключению из ЕГРН.

Поскольку Пушкарева является собственником квартиры в многоквартирном доме, то она не имела законных прав на приобретение земельного участка под многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме могли приобрести земельный участок в общую долевую собственность, в связи с чем материалы инвентаризации земельного участка ответчика являются недействительными, не порождали право на приобретение права собственности на земельный участок бесплатно. В связи с изложенным право собственности Пушкаревой на земельный участок следует признать отсутствующим.

В судебном заседании истец Манзанова Н.М. исковое заявление поддержала полностью по доводам, изложенным в нем, представила письменные пояснения, согласно которым истец не пропустил трехлетний срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнал об инвентаризации земельного участка Пушкаревой от кадастрового инженера Мисюль Д.С. при согласовании смежной границы земельных участков, истец узнал о регистрации права собственности на земельный участок за Пушкаревой в ходе судебного разбирательства по делу по иску Пушкаревой об установлении границ земельного участка.

Ответчик Пушкарева С.Ф. и ее представитель по доверенности Пешняева А.С. исковое заявление не признали, представили письменный отзыв и суду пояснили, что к заявленному требованию истца о признании материалов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ недействительными просят применить срок исковой давности, отсутствуют основания для признания зарегистрированного права истца на земельный участок отсутствующим, поскольку истец не является владеющим собственником спорного имущества, при наличии спора между собственниками смежных земельных участков о границах земельных участков требование истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Представитель ответчика Комитета по У. имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия по доверенности Найданова Е.В. представила письменный отзыв по требованию истца, суду пояснила, что на кадастровом учете состоят два земельных участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Манзановой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ. площадью - <данные изъяты> кв.м, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Пушкаревой С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ площадью - <данные изъяты> кв.м., впоследствии были уточнены сведения о площади земельных участков.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», его конкурсный управляющий    Зайцев Ю.И., ООО «Земельно-кадастровая компания», Управление Росреестра по Республике Бурятия, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. п. 1, 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 1 ст. 60). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60).

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Из дела следует, что Манзанова Н.М. и Пушкарева С.Ф. являются собственниками смежных земельных участков.

Манзанова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пушкарева С.Ф. является собственником смежного с Манзановой Н.М. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенного на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с расположенным на нем жилым домом.

Согласно указанному решению КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. № 115 –II Пушкаревой С.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занятый существующим жилым домом.

Сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный в реестр недвижимости ( ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи, утвержденной Руководителем Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ Документом - основанием для составления оценочной описи послужили материалы инвентаризации №.

Земельным участкам в соответствие со ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 245.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» присвоен статус «ранее учтенный».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Манзановой Н.М.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Пушкаревой С.Ф.

Указанные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, разрешенное использование которых - участки, занимаемые существующими жилыми домами.

С целью обеспечения органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Бурятия информацией, необходимой для принятия решений по управлению земельными ресурсами Постановлением правительства Республики Бурятия от 30.06.1995 г. № 227 была утверждена Республиканская программа инвентаризации земель поселений в Республике Бурятия, согласно которой задачами для достижении вышеуказанной цели являлись: создание основы для ведения государственного земельного кадастра, установление существующих землепользователей, экономическая оценка и учет стоимости земель, формирование списков плательщиков земельного налога, установление неиспользуемых и нерационально используемых земель, программа рассчитана была на период 1995 -2005 г.

Из материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале № г. Улан-Удэ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ по указанной Программе, следует, что имеется декларация (заявление) Пушкаревой С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пушкарева С.Ф. заявила о факте пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га на <адрес> с расположенным на нем жилым домом, переданным ей по договору на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. (верно договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), с каталогом координат поворотных точек границ землепользования Пушкаревой С.Ф. участком № в квартале №.

Истец оспаривает результаты инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка Пушкаревой по тому основанию, что земельный участок находится под многоквартирным жилым домом на <адрес>, Пушкарева как собственник квартиры в многоквартирном доме не может являться по смыслу статей 5,6, 20 Основ законодательства СССР и республик о земле от 28.02.1990 г. № 1251-1 землепользователем земельного участка под многоквартирным домом, инвентаризация земельного участка могла быть осуществлена на весь земельный участок, на котором расположен трехквартирный жилой дом.

Между тем, в исковом заявлении не конкретизировано, какие именно действия или документы, на основании каких норм материального права, оспаривает истец материалы инвентаризации, которые имели целью определения факта пользования земельными участками.

Результаты инвентаризации не относятся к сделке, которая может быть оспорена в порядке главы 9 ГК РФ. Сама по себе инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, имеет значение факт пользования гражданином земельным участком, в зависимости от которого в силу Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115-III (ред. от 10.05.2017) "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" бесплатно предоставлялись в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавшим в установленном порядке свои права на земельные участки (п. «г» ч. 1 ст. 1 Закона РБ в редакции от 10.05.2017 г).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; (пункт 5 Положения).

Таким образом, с учетом приведенных положений инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

Исходя из обстоятельств владения и пользования Манзановой и Пушкаревой смежными земельными участками, установлено, что между ними возник спор о границах земельных участков, разрешенный судебным решением, не вступившим в законную силу на момент рассмотрении данного дела. Постановка земельных участков сторон на кадастровый учет, регистрация права на них не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме.

Напротив, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По данному делу установлено, что на момент приобретения истцом и ответчиком в собственность земельных участков их границы не были установлены и определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельных участков были указаны декларативно. Истец и ответчик не согласовали между собой границы своих земельных участков, между ними возник спор, заявленный Пушкаревой в судебном порядке об установлении границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законом предусмотрен иной способ разрешения спора, а именно, путем предъявления иска об определении границ земельного участка, истцом Манзановой избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем признания результатов инвентаризации земель недействительными, оснований для удовлетворения требования истца в этой части не имеется.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены случаи аннулирования и исключении внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках (ч. 15 ст. 41, ч. 7 ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В данном случае обоснование требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № наличием спора о местоположении границ смежных земельных участков Пушкаревой и Манзановой, при разрешении которого в судебном порядке эксперт ООО «Земельно-кадастровая компания» Дьячук Н.В. дала заключение, а Манзанова не была уведомлена о проведении комплексной кадастровой работы, лишена возможности представить возражения относительно установлении границ земельного участка Пушкаревой не отнесено законодателем к случаям, при которых исключаются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Истец, заявляя требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, не принадлежащем ему, а принадлежащем смежному землепользователю, имеет целью установление границ принадлежащего ему земельного участка. Между тем, как указано судом выше требование об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, следовательно, истцом по такому требованию может быть только правообладатель земельного участка, относящегося к предмету спора (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец или арендатор земельного участка - часть 3 статьи 5 ЗК РФ). В данном случае Манзанова не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, сведении о котором она просит исключить из ЕГРН, она не оспаривает право собственности Пушкаревой на земельный участок с кадастровым номером №. Требование истца Манзановой об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке Пушкаревой не восстанавливает ее право на определение границ земельного участка, принадлежащего истцу. Из указанного суд приходит к выводу, что истцом опять же избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении его требования в этой части следует отказать.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

едующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 ГК РФ вытекает, что правом на предъявления иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Между тем, наличие названных условий в данном случае не усматривается. Право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № за истцом не зарегистрировано, право собственности зарегистрированное за Пушкаревой не оспорено, считается возникшим на законных основаниях, соответственно такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, в данном случае невозможен, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения требования не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении иска полностью, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены и избранный способ защиты права нарушенного или оспариваемого права достигнет цели восстановление права. В данном случае избранный способ защиты права не восстанавливает прав истца.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По доводам ответчика о нарушении права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени она, обратившись в суд с иском, срок исковой давности не пропустила.

Суд в отсутствие доводов истца и доказательств начала течения срока исковой давности и доказательств того, что истец ранее указанного истцом времени узнала о нарушении права, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поэтому истцу не может быть отказано в иске по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Манзановой Н. М. к Пушкаревой С. Ф., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельной участке, признании отсутствующим право собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                  А.Д. Бунаева