Решение по делу № 1-126/2024 от 04.03.2024

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                    01 апреля 2024 года                                                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., потерпевшей У.Т.Ч., представителя потерпевшей – Дубинского К.Г.,

подсудимого Верзова М.П., его защитника - адвоката Таланова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Верзова М.П., данные о личности ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Верзову М.П. предъявлено обвинение в том, что он, 25.12.2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, в темное время суток, при пасмурной погоде, управляя технически исправным автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в <адрес>, со скоростью не менее 24 км/ч, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке напротив <адрес> в <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и в соответствии с п. 1.14.1 дорожной разметки, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в нарушение требований п. 1.5. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», в нарушение требований п. 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и в нарушение требований п. 14.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, при этом имея реальную возможность заблаговременно обнаружить, находящегося на проезжей части пешехода, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке, напротив <адрес> в г. Калининграде, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», скорость управляемого им автобуса не снизил, не уступил дорогу пешеходу У.П.П., переходящему дорогу, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода У.П.П.., переходящему проезжую часть <адрес> в г. Калининграде по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автобуса.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений Правил Дорожного Движения Российской Федерации, допущенных водителем Верзовым М.П., пешеходу У.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: в области головы и шеи: массивные субарахноидальные кровоизлияния практически на всем протяжении выпуклых, а также местами на нижних поверхностях большого мозга с обеих сторон (наиболее выражены на правых выпуклых поверхностях); субарахноидальное кровоизлияние в области нижних шейных сегментов спинного мозга с нарушением целостности нервных волокон спинного мозга; в области туловища: косо-поперечные переломы 3-7 правых ребер по лопаточной линии (с выраженным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; разрыв правого легкого на передней поверхности верхнего отдела нижней доли и области междолевой поверхности (по 1); разрыв верхней доли правого легкого в области междолевой поверхности; ушибы легких (кровоизлияния в паренхиму легких) на задних поверхностях обоих легких в верхних долях; массивное кровоизлияние в мягких тканях верхнего отдела груди на уровне верхних краев лопаток; кровоизлияние в мягких тканях верхне-наружного квадранта правой ягодичной области; в области конечностей: поверхностные ушибленные раны на тыле правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава (с кровоподтеком); в области тыльной поверхности дистальной фаланги 3-го пальца правой кисти (с кровоподтеком); на тыльной поверхности 5~го пальца правой кисти в области проксимального и дистального межфаланговых суставов, (по 1, с кровоподтеками; на задней поверхности левого предплечья в нижней трети на границе с областью лучезапястного сустава; ссадина и кровоподтек на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтеки на тыле правой кисти в среднем отделе (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-й пястной кости (1). Указанные повреждения в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму туловища и конечностей, по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гражданина У.П.П., наступившей через непродолжительное время на месте дорожно-транспортного происшествия, в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся ушибом головного и спинного мозга, разрывами правого легкого с кровотечением в плевральную полость, ушибом обоих легких, осложнившейся травматическим шоком., что и явилось непосредственной причиной смерти.

            Органом предварительно следствия данные действия Верзова М.П. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Верзов М.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Верзова М.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Верзовым М.П. ходатайству о постановлении в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Верзову М.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Верзова М.П. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Верзову М.П. наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого; принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, путем вызова сотрудников скорой помощи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, добровольную компенсацию ей морального вреда в размере 100 тыс. рублей, а также то, что ранее Верзов М.П. не судим. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, судом учитывается и то, что объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации. Материалами дела установлено, что Верзов М.П., грубо нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на пешехода У.П.П. на пешеходном переходе, в результате чего потерпевший скончался. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Верзовым М.П. преступления, а также обстоятельства его совершения, не смотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при условии назначения Верзову М.П. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях реальной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором Верзову М.П. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

При определении Верзову М.П. размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верзова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать Верзова М.П. после вступления приговора в законную силу, при уведомлении суда, прибыть с документами, удостоверяющими личность, в филиал по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Верзову М.П. с момента его прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить Верзову М.П., что в соответствии с положениями ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу,      Верзову М.П. оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

ххх

ххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

        Председательствующий               .

.

.

Дело № 1-126/2024

УИД №39RS0004-01-2024-№