Решение от 19.09.2023 по делу № 33-3-8048/2023 от 17.08.2023

дело № 33-3-8048/2023

Судья Шаманов Е.С. ГД № 2-1029/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-001944-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Грачевой А.И. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.09.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Грачевой А.И. к Пастыревой О.Н., администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Грачева А.И. обратилась с иском к Пастыревой О.Н., администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 1 л.д. 4-6).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Грачевой А.И. к Пастыревой О.Н., администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд взыскал с Грачевой А.И. в пользу АНО «<…>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей (т. 3 л.д. 197-229).

В апелляционной жалобе Грачева А.И. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что спорное подвальное помещение не является техническим помещением, обслуживающим многоквартирный дом, поскольку БТИ не присвоен статус технического помещения. Спорное нежилое помещение не является самостоятельным и имеет вспомогательное значение по отношению к основным помещениям дома (т. 3 л.д. 232-243).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Королев В.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (т. 3 л.д. 252-253).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2023 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.09.2022 оставлено без изменения (т. 4 л.д. 27-39).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 4 л.д. 78-87).

Ответчик Пастырева О.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца Грачвеву А.И., представителя истца Белимову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда, как незаконное и необоснованное; представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Королева В.В., не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, Грачева А.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № <…> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <…>.

Вышеуказанный многоквартирный жилой сдан в эксплуатацию в 1975 г., владельцем (застройщиком) объекта недвижимости являлась Типография Ставропольского Крайкома КПСС, что подтверждается представленным ГБУ СК «Ставкрайимущество» инвентарным делом № <…>, а также сообщено, что информация о первом заключённом договоре приватизации данного МКД в ГБУ СК «Ставкрайимущество» отсутствует.

По сообщению ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» № 1341 от 07.06.2022, сведениями о приватизации квартир в многоквартирном доме истца госархив не располагает, документы, содержавшие инвентарные, кадастровые номера на хранении в госархив не поступали (т. 2 л.д. 97).

06.08.1992 между Администрацией издательства «Кавказская здравница» и Грачевой А.И., Грачевым Н.И. заключен договор приватизации жилой площади, согласно которому издательство «Кавказская здравница» на основании выписки из решения № 10 от 30.06.1992 передает Грачевым по 1/2 доле каждому в праве собственности на занимаемую квартиру без земельного участка, принадлежащего издательству «Кавказская здравница», на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 08.10.1971 и справки БТИ г. Минеральные Воды от 05.08.1992 № 2554. Договор удостоверен нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края РФ, о чем имеется реестровая запись № 4-4166 от 11.08.1992 (т. 1 л.д. 21).

По сообщению ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» № 1449 от 16.06.2022, на хранении в госархиве документов архивных фондов исполнительных комитетов Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края (1943-1975 гг.), Минераловодского районного Совета народных депутатов Ставропольского края (1920-1988 гг.) не имеется, по имеющейся информации документы находятся на хранении в архивном отделе АМГО (т. 3, л.д. 30).

Согласно сообщению архивного отдела АМГО по СК № 19-560 от 19.07.2022 в решениях Минераловодского Совета Ставропольского края за 2001-2005, постановлениях Минераловодской территориальной государственной администрации за 1991-2001 сведений о передаче нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером 26:24:040465:719 общей площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: <…>, от Издательства «Кавказская Здравница» Совету Народных депутатов (местной администрации) не обнаружено (т. 3 л.д. 47).

По информации Комитета РФ по печати Издательства «Кавказская здравница» № 146 от 24.03.1995, издательство просит главу администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края разрешить произвести передачу с баланса издательства на баланс производственного треста жилищного хозяйства жилые дома (без встроенных помещений), в том числе 129-квартирный жилой дом со встроенным магазином «Овощи», библиотекой и редакцией газеты «Время», по адресу: <…>.

На основании постановления главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 412 от 27.03.1995 «О передаче жилых домов Издательства «Кавказская здравница» на баланс производственного треста жилищного хозяйства, на баланс местной администрации произведена передача с баланса Издательства «Кавказская здравница» на баланс производственного треста жилищного хозяйства жилые дома (без встроенных помещений), в том числе 125-квартирного жилого дома со встроенным магазином «Овощи», библиотекой и редакцией газеты «Время», 117 квартир общей площадью 5 978,4 кв.м, без встроенных помещений – 5 603,6 кв.м, жилой площадью – 3 883,9 кв.м, адрес дома: <…>, балансовая стоимость дома – 1 271430 рублей 80 копеек.

По информации Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 11825/05-1 от 20.07.2022, нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером <…> общей площадью 72,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, в реестре государственного имущества Ставропольского края и собственности Ставропольского края не значится, сведения о передаче имущества от Издательства «Кавказская Здравница» Совету Народных депутатов (местной администрации) за период с 1991 по 2005 г.г. отсутствуют (т. 3 л.д. 98).

Согласно сообщениям Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края № 160/05 от 21.04.2022, № 42/01-20 от 30.04.2022, сведения о том, когда была приватизирована первая квартира в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, а также проектная документация на многоквартирный дом в управлении отсутствуют (т. 2 л.д. 19, 29).

Спорное нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером <…> числилось в реестре имущества муниципальной собственности Минераловодского городского округа с 2005 г., как встроенные помещения, включая подвальные, в том числе магазин и мастерская по ремонту офисной техники - 71 кв.м., библиотека 105 кв.м., на основании следующих документов: решения Минераловодского Совета от 18.10.2005 № 532, решения Минераловодской городской Думы от 31.10.2005 № 47, решения Минераловодского Совета от 22.06.2015 № 44/473, решения Минераловодской городской Думы от 20.07.2015 № 602, решения Совета депутатов Минераловодского городского от 23.10.2015 № 19.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости помещение с кадастровым номером <…> за муниципальным образованием г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края зарегистрировано 12.08.2015.

Решение Минераловодского Совета 22.06.2015 № 44/473 и решение Минераловодской городской Думы от 20.07.2015 № 602 о внесении изменений в перечень имущества были приняты в связи с подготовкой технической документации и уточнением площади недвижимого имущества (т. 2 л.д. 37-39).

На основании решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28.12.2018 № 624 спорный объект недвижимости включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества Минераловодского городского округа Ставропольского края на 2019-2021 г.г.

Согласно решению Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, а также акту приема-передачи недвижимого, движимого имущества, нематериальных активов в Минераловодском городском округе, вышеуказанное помещение 30.03.2020 зарегистрировано за муниципальным образованием Минераловодским городским округом.

В соответствии с постановлением Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28.07.2021 № 1558 принято решение о продаже муниципального имущества на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложения о цене, в электронной форме, в том числе нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером <…>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Информационное сообщение о продаже муниципального имущества, включая вышеуказанный объект, 10.08.2021 размещено в сети «Интернет» на сайтах Минераловодского городского округа min-vodi.ru, электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, на официальном сайте Российской Федерации для размещения торгов www.torgi.gov.ru.

Аукцион по продаже муниципального имущества состоялся 15.09.2021, по итогам которого победителем признана Пастырева О.А. (протокол от 15.09.2021) (т. 1 л.д. 45-46).

21.09.2021 между муниципальным образованием Минераловодский городской округ (продавец) и Пастыревой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 3 – нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером с <…> (т. 1 л.д. 32-35).

24.09.2021 спорное нежилое помещение – подвал, передано Пастыревой О.А. по акту приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 42а).

Право собственности на приобретенное имущество возникло у покупателя Пастыревой О.А. с даты государственной регистрации перехода права собственности, о чем в ЕГРН 11.10.2021 сделана запись о регистрации права собственности № <…> (т. 1 л.д. 13-19, 36).

Как следует из экспликации к поэтажному плану строения от 22.07.1975 (инвентарное дело № <…>) в подвале многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, располагались следующие вспомогательные помещения: № 94 - кладовая 2,0 кв.м.; № 95 - кладовая 2,3 кв.м.; № 96 - коридор 2,9 кв.м.; № 97 детская комната 66,9 кв.м. (л.д. 38 инвентарного дела в электронном виде).

Из письма ГБУ СК «Ставкрайимущество» № 37776-07 от 06.07.2022 следует, что по данным инвентарного дела № <…> первичная инвентаризация спорного объекта недвижимости проведена 22.09.1975, по результатам которой составлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, в том числе и подвал, в состав которого входили помещения №№ 94-97. Очередное техническое обследование подвальных помещений указанного объекта недвижимости проведено 19.12.2001 для оформления аренды, при этом зафиксированы следующие изменения: установлена легкая перегородка, изменена нумерация помещений, изменения внесены в ранее составленный технический паспорт. На основании заявки арендатора для регистрации договора долгосрочной аренды в Минераловодском филиале ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» 15.05.2003 проведено обследование этих же подвальных помещений, зафиксированы следующие изменения: демонтированы и установлены легкие перегородки, установлены сантехнические приборы. Данные инвентаризации внесены в технический паспорт первичной инвентаризации от 22.09.1975. На основании технического обследования выдан технический паспорт на группы помещений для оформления аренды. Как правило, отдельные технические паспорта на группы помещений, входящие в состав дома, изготавливались в 1 экземпляре для заявителя и в инвентарное дело не приобщались (т. 2 л.д. 241).

Согласно экспликации от 19.12.2001 к поэтажному плану строения (инвентарное дело № <…>) в подвале вышеуказанного многоквартирного дома располагались следующие вспомогательные помещения: наименование подвал зачеркнут на магазин, который состоит из следующих помещений: № 94 - санузел 3,4 кв.м. (ранее кладовая 2,0 кв.м.); № 95 - умывальня 4,3 кв.м. (ранее кладовая 2,3 кв.м.); № 96 - ранее коридор 2,9 кв.м., вычеркнут; № 165 торговый зал 31,7 кв.м. (ранее № 97 детская комната 66,9 кв.м.); № 165 подсобное помещение 15,0 кв.м.; № 166 подсобное помещение 11, 2 кв.м.; № 167 подсобное помещение 5,4 кв.м.; № 168 площадью 12,6 кв.м. вычеркнуто, итого общая площадь магазина составила 71,0 кв.м. Имеется отметка от 15.05.2003 о том, что магазин в эксплуатацию не принят (л.д. 42 инвентарного дела в электронном виде).

В соответствии с техническим паспортом от 05.05.2008, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК Минераловодское отделение, спорное помещение, расположенное в подвале вышеуказанного многоквартирного дома, обследовано, имеет номер 118 и следующие параметры: номер по плану строения 1 коридор - 2,9 кв.м.; помещение 2 - 28,6 кв.м.; помещение 3 - 14,9 кв.м.; щитовая 4 - 10,7 кв.м.; помещение 5 - 2,6 кв.м.; помещение 6 - 3,4 кв.м.; туалет 7 - 3,4 кв.м.; 8 умывальная - 4,3 кв.м., итого общая площадь 72,8 кв.м. При этом наименования «технический подвал» данное помещение не имеет. Указанное помещение имеет отдельный вход, что соответствует данным кадастрового паспорта. Помещение поставлено на кадастровый учет 17.12.2011, имеет кадастровый номер <…> (т. 2 л.д. 73-77).

Согласно выводам заключения кадастрового инженера К. от 07.07.2022 № 75 помещение с кадастровым номером <…> является производным от помещений № 94 (кладовая) площадью 2 кв.м., № 95 (кладовая) площадью 2,3 кв.м., № 96 (коридор) площадью 2,9 кв.м., № 97 (детская комната) площадью 66,9 кв.м., указанных на поэтажном плане 1974 г., но не соответствует границам в техническом паспорте 2008 г. и, как следствие, сведениям о нем в ЕГРН.

АО «Минераловодская газовая компания» представлен проект 1 этажа с расположением проходящих газовых сетей; ПТП Минераловодское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Южный представлена схема расположения водопроводных и канализационных сетей; в распоряжении филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе не числится проектная документация (схема расположения) инженерных сетей (коммуникация). В распоряжении филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Минеральные Воды проектная документация (схема расположения) инженерных сетей (коммуникация) отсутствует. Электроснабжение указанного жилого дома осуществляется от трансформаторной подстанции № 77 по кабельной линии 0,4 кВ от ТП-77 до жилого дома <…>. Кабельные линии 0,4 кВ находятся на балансе филиала и граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на кабельных наконечниках в ВРУ жилого дома (т. 3 л.д. 115-118).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 21.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 3 л.д. 74-77).

Согласно заключению АНО «<…>» от 09.09.2022 № 28 с технической точки зрения в соответствии с приложением «Б» к Своду правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (СП 31-107-2004) спорное нежилое помещение с кадастровым номером <…> общей площадью 72,8 кв.м. является встроенным жилым помещением, в подвале которого имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, а именно: 1, 2 - общедомовые трубопроводы отопления (подача, обрат); 3 - общедомовой трубопровод ХВС; 4, 5 - общедомовые трубопроводы ГВС (подача, циркуляция); 6 - общедомовые трубопроводы канализации стояки; 7 - общедомовые трубопроводы стояков отопления с запорной арматурой; 8 - общедомовые трубопроводы стояков ХВС и ГВС с запорной арматурой; 9 - дренажный технологический приямок, совпадающие по составу и расположению, перечисленным коммуникациям и обозначенных на схеме составленной управляющей компанией (т. 2 л.д. 220). Спорное помещение образовано за счет первоначальных помещений № 94 (кладовая), № 95 (кладовая), № 96 (коридор), № 97 (детская комната) в подвале вышеуказанного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 164). На момент приватизации первой квартиры (06.08.1992) спорное помещение не являлось самостоятельным помещением, которое не относилось к помещениям, предназначенным для обслуживания общих нужд собственников многоквартирного дома с момента постройки дома (1975 г.). При этом спорное помещение является помещением, образованным из помещений согласно экспликации из инвентарного дела вышеуказанного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 59). Спорный подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома и учтен, сформирован для самостоятельного использования согласно реестровому делу 11.10.2021 (т. 1 л.д. 42) (т. 4 л.д. 143-176).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Грачевой А.И., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение (подвал), расположенное в многоквартирном доме истца, не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно с 1975 г. имело и имеет самостоятельное функциональное назначение, в том числе и на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме 06.08.1992.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 в муниципальную и государственную собственность переданы жилой фонд; помещения из состава нежилого фонда, имеющие самостоятельное назначение; помещения в многоквартирном доме из состава нежилого фонда, входящие в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Однако признание права собственности муниципальных образований и городов федерального значения на нежилые помещения в многоквартирном доме исключительно на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 недопустимы без учета прочих обстоятельств.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд, Грачева А.И. указывала на то, что спорное нежилое помещение (подвал) не является самостоятельным и имеет вспомогательное значение по отношению к основным помещениям дома.

Однако суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами истца, указал на то, что спорное нежилое помещение (подвал), расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно с 1975 г. имело и имеет самостоятельное функциональное назначение, в том числе и на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме 06.08.1992.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не учел результаты, полученные при проведении судебной экспертизы, согласно которым в спорном помещении установлено наличие инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в том числе общедомовые трубопроводы отопления (подача, обратка), трубопровод ХВС, трубопроводы ГВС (подача, циркуляция), трубопроводы канализации стояки, трубопроводы стояков отопления с запорной арматурой, трубопроводы стояков ХВС и ГВС с запорной арматурой.

На основании проведенного исследования и поэтажного плана, составленного по состоянию на 1975 г., эксперт АНО «<…>» пришел к выводу о том, что спорное помещение сформировано, учтено и предназначено для использования в целях, связанных с обслуживание общих нужд собственников многоквартирного дома до даты приватизации первой квартиры в доме, поскольку в нем обустроены входы инженерных коммуникаций для обслуживания всего дома.

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «<…>», сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, поскольку оно соответствует требованиям закона, мотивировано и объективно ничем не опровергнуто, является полным и ясным. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, отвечают требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе определенных качественных и количественных характеристик объекта исследования, описанным объемно-планировочным решениям. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение (подвал) не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии указанный вывод постановлен при неправильном применении постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, положений ст. 289 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, что привело к принятию неправильного решения, подлежащего отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые влекут отмену обжалуемого решения суда и принятие нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.09.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Грачевой А.И. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности администрации Минераловодского городского суда Ставропольского края на нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером <…>, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: <…>.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером <…>, общей площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <…>, заключенный между Пастыревой О.А. и администрацией Минераловодского городского округа от 20.09.2021.

Истребовать из чужого незаконного владения Пастыревой О.А. нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером <…>, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: <…>.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: