Решение по делу № 22-95/2019 от 09.01.2019

Председательствующий: К.ВВ материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терещенко ЮЮ на постановление <данные изъяты> от <дата> года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Терещенко ЮЮ, <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Терещенко ЮЮ отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> будучи осужденным по ч.3 ст.30 п.А ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.А ч.4 ст.288.1, ст.64, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, а именно об изменении категории совершенных преступлений в связи с Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ».

Согласно обжалуемому судебному решению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, указав, что вопросы применения указанных положений являлись предметом судебного рассмотрения при постановлении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Терещенко ЮЮ, выражая несогласие с принятым решение, настаивает, что в своем ходатайстве он ссылался по положения Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ», которые улучшили его правовое положение и подлежали применению; помимо этого осужденный указывает, что при решении вопроса об изменении категории преступлений, он просил дать правовую оценку обстоятельства совершенного им, его роли в группе, признанию вины и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, что не было рассмотрено судом первой инстанции; соответственно осужденный просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений являлись предметом судебной оценки как при вынесении приговора <данные изъяты> <дата>, так и судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда <дата> и повторному рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ не подлежали, о чем верно было указано в обжалуемом судебном решении.

Соответственно вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений не мог являться предметом повторного судебного разбирательства в порядке исполнения приговора.

Таким образом, у <данные изъяты>, при отсутствии иных каким либо образом улучшающих положение осужденного изменений в законодательстве, отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения ходатайства Терещенко ЮЮ.

Соответственно постановление <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Терещенко ЮЮ прекращению.

Доводы осужденного о том, что Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ» улучшает его положение, являются несостоятельными, поскольку в данном случае указанное постановление не может быть, применительно к полоеджн6иям ст.10 УК РФ, расценено как обстоятельство, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление и имеющее обратную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым разъяснить, что вопросы поставленные осужденным в своем ходатайстве, могут являться предметом рассмотрения при обжаловании приговора <данные изъяты> от <дата>, в том числе в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 388.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Терещенко ЮЮ отменить, производство по ходатайству осужденного в порядке ст.10 УК РФ по пересмотру приговора <данные изъяты> от <дата> прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл.47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий