Решение по делу № 2-751/2023 (2-4292/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-751/2023 (2-4292/2022) (УИД № 74RS0017-01-2022-005561-64)

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                  г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.,

при секретаре                    Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лушникова В.Н., представителя истца адвоката Коршунова А.Г.,

гражданское дело по иску Лушникова Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаграс» о признании договора купли-продажи автомобиля и договора оказания услуг недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лушников В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаграс» (далее по тексту – ООО «Лаграс»), в котором просил:

- признать договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы, уплаченной за товар в размере 1 943 000,00 руб., и возврата в собственность ответчика автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, 2019 года выпуска, коричневого цвета;

- признать договор оказания услуг №, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы, уплаченной за услугу, в размере 20 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку, в связи с неудовлетворением требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика убытки в размере начисленных процентов за пользование кредитными средствами, начиная с момента заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-16).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон ООО «Лаграс» с целью узнать о наличии и стоимости автомобилей. События того дня помнит плохо, поскольку не спал на протяжении двух дней. Сотрудниками салона ему было сообщено, что интересующий его автомобиль имеется в наличии, после чего ему стали предлагать иные услуги. Сотрудники компании ООО «Лаграс» забрали у него паспорт и водительское удостоверение, сообщив, что нужно отправить запрос в кредитные организации. При этом он указал, что приобретать автомобиль и брать кредит в настоящее время он не планирует. Однако через непродолжительное время ему сообщили, что документы уже подготовлены, и он обязан оформить договор на приобретение автомобиля, поскольку на его имя уже выданы кредитные деньги, вернуть которые нельзя. Затем ему начали давать на подпись различные документы, которые он отказывался подписывать, однако под психологическим воздействием, подписал, практически не читая. Таким образом между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, на основании которого он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 943 000,00 руб., при этом автомобиль являлся неисправным, цена транспортного средства на 20% превышала новый. Сотрудники салона убеждали его, что это очень выгодная покупка, использовали его страхи, угрожая, что пока он не подпишет необходимые документы, ему не вернут паспорт и водительское удостоверение. Оплата ТС была произведена путем внесения в кассу Общества денежных средств в размере 195 000,00 руб., а также с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Руснарбанк», на сумму 2 064 680,85 руб. Помимо этого, ему была навязана дополнительная услуга в виде круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины стоимостью 123 880,00 руб., в которой он не нуждался. Договор был заключен с АО «ВЭР». Сотрудники автосалона поясняли, что это обязательная услуга, ничего не будет стоить, поскольку договор он не подписывает, сертификат ему дарят. Впоследствии стало известно, что данный сертификат был оплачен из кредитных средств. Кроме того, продавцом был навязан договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание консультационных услуг. Цена договора составила 20 000,00 руб. Данные денежные средства оплачены за счет кредитных средств. Полагает, что заключение дополнительных договоров ему было навязано. Автомобиль он увидел только после заключения договора, до момента подписания договора автомобиль не осматривал, акт был подписан ввиду навязывания покупки. Перед приобретением ТС, он не был ознакомлен с информацией об автомобиле. После подписания документов было обнаружено, что автомобиль имеет ряд неисправностей. Полагает, что договор купли-продажи автомобиля ненадлежащего качества был заключен под влиянием существенного заблуждения, вызванного умышленными действиями продавца. В связи с тем, что сотрудниками Общества, перед заключением договора купли-продажи, до него не была доведена информация об имеющихся в автомобиле недостатках, договор купли-продажи автомобиля подлежит признанию недействительным. Также подлежит признанию недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг. Ввиду признания договора недействительным, необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных за товар денежных средств и возвращения приобретенного ТС продавцу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства за товар ненадлежащего качества, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей». Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку заключение кредитного договора также было навязано, кредитным договором ему (истцу) причинены убытки в виде начисления процентов, которые он просит взыскать с ответчика. Незаконные действия ответчика вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания, он находился в состоянии сильного нервного напряжения в связи с нарушением его прав. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика штраф в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора по Челябинской области.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ВЭР» (далее по тексту – АО «ВЭР»).

Истец Лушников В.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что заключение договора купли-продажи ТС ему было навязано, происходило под моральным и психологическим давлением со стороны сотрудников автосалона. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>. Имея намерение приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, заехал в автосалон ООО «Лаграс», который находился по пути, с целью узнать о наличии транспортного средства и его стоимости. В автосалоне ему сообщили, что интересующий его автомобиль имеется в наличии, попросили передать документы – паспорт и водительское удостоверение. При этом, он указал, что в настоящее время приобретать автомобиль он не намерен, на что получил ответ, что это простая проверка на возможность получения кредита. После того, как он отдал документы, его стали подводить к разным менеджерам. Когда он попросил вернуть документы, ему предложили подписать договор, уверяя, что он совершает выгодную покупку. Все документы он подписал, не читая, поскольку находился в плохом самочувствии, т.к. не спал два дня. До заключения сделки, автомобиль не осматривал. Из автосалона вышел уже ночью. После подписания всех документов, ему показали автомобиль, вручили подарки, отдали документы. Это был автомобиль 2019 года выпуска, стоимостью 1 900 000,00 руб. Автомобиль он перегнал на стоянку, где и оставил. В Златоуст привез автомобиль только в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он ознакомился со всеми документами, направил ответчику претензию о расторжении договора, на которую получил письменный ответ с отказом в удовлетворении требований. Оспариваемый договор был заключен им под влияние заблуждения относительно предмета сделки: транспортное средство имеет ряд недостатков, является бывшим в употреблении, однако его стоимость значительно превышает как цену аналогов, так и цену нового автомобиля. Все технические неисправности, имеющиеся в автомобиле, перечислены в договоре, с которым он не ознакомился перед подписанием, т.к. на него оказывалось давление со стороны сотрудников салона.

Представитель истца адвокат Коршунов А.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214), допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215оборот), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что истец настаивает именно на признании договора купли-продажи недействительным. Со стороны Лушникова В.Н. имело место заблуждение относительно предмета сделки: новая машина такой же марки стоит намного дешевле, а истец приобрел автомобиль, бывший в употреблении, имеющий множество неисправностей, что является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика ООО «Лаграс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.223). Будучи допрошенным в ходе предыдущего судебного заседания, представитель ответчика Ибрагимов Н.И.Оглы, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.202-209), в соответствии с которыми оснований для признания недействительными договоров по положениям ст.ст.167,178 ГК РФ не имеется. При заключении между сторонами договоров, нормы действующего законодательства РФ соблюдены. У истца была возможность отказаться в любой момент от сделок, однако истец продолжил дальнейшее сотрудничество с ответчиком, что подтверждается подписанными Лушниковым В.Н. договорами, в связи с чем, можно говорить, что истец реализовал свою волю на совершение сделок. Действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно вышеуказанные сделки, оспаривая которые не представлено допустимых и относимых доказательств заблуждения, недобросовестности, обмана, установления умысла в действиях ответчика, порока воли истца, равно, как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности истца прочитать договоры и понять существо заключаемых им сделок. Истец ознакомился с условиями, содержанием и правовыми последствиями договоров. Сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены предмет, а также воля сторон. Договоры заключены и подписаны истцом самостоятельно, при этом истец действовал свободно, добровольно и в своих интересах. Введение истца в заблуждение со стороны ответчика не произошло. Признаки ущемления прав потребителя в действиях ответчика при заключении договоров отсутствуют. При этом истцом был совершен ряд последовательных действий, в том числе конклюдентных, направленных на получение кредита, перечисление продавцу денежных средств, подписание договоров, акта приема-передачи автомобиля и акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость автомобиля согласована в договоре. Доводы истца сводятся к несогласию последнего с уплаченной по договору купли-продажи ценой, между тем, такие доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку одним из принципов, основных начал гражданского права как отрасли является свобода договора. Заключив договор купли-продажи, стороны пришли к соглашению, в том числе о цене приобретаемой машины. Покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Требование истца о применении штрафа и неустойки, взыскании «убытков в размере начисленных процентов за пользование кредитными средствами» необоснованно. Истец не имеет права на отказ от договора на основании ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик предоставил истцу информацию, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Естественный износ деталей бывшего в употреблении автомобиля не является его недостатками и не может рассматриваться как основание для расторжения договора и удовлетворения исковых требований истца. Ответчик предоставил истцу исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Покупатель не имел претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности автомобиля. Информация об имеющихся в автомобиле дефектах (их перечень) указана в акте приема-передачи транспортного средства. Истец, зная о том, что приобретает технически сложный товар, а именно – автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке. В связи с этим, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось. Доказательств того, что автомобиль не мог использоваться по назначению в наличествующем техническом состоянии, истцом в суд не представлено. Бремя доказывания существенных недостатков лежит на истце. Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих присутствие в автомобиле существенных недостатков. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на условия кредитного договора и требует в просительной части взыскать с ответчика «убытки в размере начисленных процентов за пользование кредитными средствами». Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий другой стороны, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков, в том числе упущенной выгоды. Недоказанность хотя бы одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков. Среди представленных истцом в материалы дела документов нет подтверждений, того, что причиной убытков истца являются действия ответчика. Требуемая истцом компенсация морального вреда является чрезмерной. Ответчик предполагает, что степень его вины не соответствует требуемой истцом компенсации морального вреда и просит суд при возможном удовлетворении исковых требований истца уменьшить размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости. Дополнительно суду пояснил, что истцом не конкретизированы требования. Истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», а также просит признать сделку недействительной, однако последствия в таких случаях будут разные.

Представители третьих лиц Акционерного общества Коммерческий бак «Русский Народный Банк» (далее по тексту – АО КБ «Руснарбанк»), Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (далее по тексту – АО «Тинькофф Страхование»), АО «ВЭР», Территориального отдел Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.220,221,222,227).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лушникова В.Н. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаграс» (продавец) и Лушниковым В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № (л.д.17-19), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять от продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, находившееся в эксплуатации транспортное средство с учетом имеющихся повреждений: автомобиль легковой <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет коричневый.

В силу п.1.3 Договора стороны договора соглашаются, что до его заключения покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Продаваемый по Договору автомобиль является бывшим в эксплуатации (п.1.4).

В соответствии с п.п.2.1-2.5 Договора передача автомобиля в собственность покупателя оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора, который подписывается Сторонами в течение 10 дней с даты выполнения покупателем обязательств по оплате автомобиля. Передача автомобиля производится на территории продавца. Гарантия продавца на автомобиль не предоставляется. Покупатель соглашается, что по настоящему Договору передается автомобиль, бывший в эксплуатации, который может иметь скрытые как внешние, так и внутренние технические и механические недостатки, а так же являться участником ДТП, каршеринга и такси. Покупатель принимает автомобиль в состоянии «как есть». Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности автомобиля. Покупатель обязуется своими силами и за свой счет не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи зарегистрировать автомобиль в органе, осуществляющем государственную регистрацию транспортного средства на нового собственника.

Стоимость автомобиля, в том числе НДС, по настоящему Договору составляет 1 943 000,00 руб. Оплата производится в следующем порядке: покупатель оплачивает в кассу продавца денежную сумму в размере 195 000,00 руб., остальные денежные средства, в размере 1 748 000,00 руб. - путем перечисления на банковский счет продавца в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами Договора (п.п.3.1,3.2 Договора).

В силу п.3.3 Договора при оплате автомобиля заемными (кредитными) денежными средствами, покупатель вступает в правовые отношения с кредитной организацией самостоятельно или через финансовых посредников. Если кредитная организация по каким-либо причинам вынесла отказ в предоставлении кредитных денежных средств покупателю на приобретение автомобиля либо не производит в установленном порядке перечисление денежных средств, либо кредитный договор, заключенный между покупателем и кредитной организацией, судом расторгнут или признан недействительным, то обязанность оплаты автомобиля лежит на покупателе и покупатель в этих случаях не освобождается от обязанности оплатить автомобиль. Обязательства покупателя по оплате автомобиля в порядке, установленном п.3.2. Договора, признаются выполненными в дату поступления денежных средств в объеме, указанном в п.3.1 Договора (п.3.4 Договора).

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска передан покупателю на основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), из которого следует, что у автомобиля имеются неисправности, в том числе, неисправность двигателя, неисправность КПП, неисправность управления дворниками, неисправность рулевой рейки, неисправность ходовой части, неисправность сцепления, неисправность выхлопной системы, горит индикатор неисправности SRS (отсутствуют подушки безопасности), отсутствует передний правый ремень безопасности, неисправность каталического нейтрализатора выхлопных газов. Загорается индикатор CheckEngine, неисправность тормозной системы, неисправность бортовой электроники, неисправность мултимедии. Необходимо произвести развал-схождение. Требуется диагностика.

Акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к Договору), подписан сторонами собственноручно.

В судебном заседании истец пояснил, что наличие заявленных неисправностей в транспортном средстве им после приобретения не устанавливалось, в связи с чем, подтвердить либо опровергнуть присутствие перечисленного в автомашине, он не может.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорный автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств, кредитный договор заключен с АО КБ «Руснарбанк».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и Лушниковым В.Н., путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор № (л.д.23-26,85-86), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 064 680,85 руб.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в установленные сроки. Процентная ставка – 21,9% годовых. Полная стоимость кредита – 21,897% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Порядок, сроки и размер платежей указаны в графике платежей.

В качестве цели использования заемщиком кредита указано: на приобретение товара – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со счета).

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом товара.

Подписывая индивидуальные условия Договора, Лушников В.Н. подтвердил, что выражает согласие с врученными ему общими условиями договора потребительского кредита в рамках программ автокредитования «Автолюбитель» и «Автопробег», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; подтверждает, что все положения общих условий ему понятны.

В судебном заседании истец пояснил, что обязательства по кредитному договору с его стороны не исполняются.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаграс» (исполнитель) и Лушниковым В.Н. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № (л.д.38,192), который по своей природе является договором возмездного оказания услуг. По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Предметом договора является оказание консультационных услуг, именуемых в дальнейшем «Услуги»: информирование заказчика по комплектации, цене, наличию автомобилей, в случае, необходимости информирование о предоставляемых различными кредитными организациями услугах (программах) в сфере автокредитования, их условиях. Консультативная помощь в подборе страховых услуг. Формирование пакета документов для предоставления в регистрирующие органы. Цена договора составляет 20 000,00 руб.

Услуги по настоящему договору предоставляются на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об оказании услуг, акт приема-передачи оказанных услуг подписаны сторонами. Согласно п.3 акта, обязательства исполнителя и заказчика по договору выполнены полностью, своевременно и надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имеют.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) и Лушниковым В.Н. (страхователь) заключен договора страхования, в связи с чем, страхователю выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Объектом страхования является ТС – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. Застрахованное ТС является предметом залога в рамках кредитного договора, заключенного между АО КБ «Руснарбанк» и собственником ТС.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 112 200,00 руб. (л.д.63).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лушников В.Н. заключил с АО «ВЭР» договор на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощь на дорогах, эвакуации и телемедицину, оформленный в виде сертификата.

Из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО КБ «Руснарбанк» на Лушникова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лушникову В.Н. предоставлен кредит в размере 2 064 680,85 руб., из которых 123 880,85 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ВЭР» в качестве оплаты подключения к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план Стандарт 1.0, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Лушников В.Н.; 1 748 000,00 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Лаграс» в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, по договору №; 112 200,0 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Страхование» в качестве оплаты за услугу страхования предмета залога КАСКО по договору №; 80 000,00 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автогарант» в качестве оплаты за автозащиту.

Таким образом, оплата по заключенным ДД.ММ.ГГГГ Лушниковым В.Н. договорам была произведена посредством предоставления кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Руснарбанк».

Обращаясь с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истец ссылается на нарушение его прав, как покупателя по договору, продажей товара, не соответствующего требованиям использования. Он, как покупатель, был введен в заблуждение относительно самого предмета сделки, его качества, автомашина имеет ряд неисправностей, исключающих ее надлежащую эксплуатацию. О наличии неисправностей не было сообщено при совершении сделки, а он не мог проверить имеющиеся недостатки, поскольку на него было оказано давление, он находился под эмоциональным воздействием со стороны сотрудников ответчика. Кроме того, им был приобретен автомобиль, бывший в употреблении, стоимостью выше нового. Ознакомиться в полном объеме со всеми предоставленными документами при совершении сделки не имел возможности, поскольку на него оказывалось давление, а также у него было плохое самочувствие, не спал два дня.

В материалы дела представлены скриншоты объявлений о продаже аналогичного автомобиля № (л.д.40-51), из которых следует, что цена на автомобиль составляет от 1 200 000,00 руб. до 1 611 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

Обязанность передать товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству (в частности, ГОСТу), возлагается законом только на продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п.4 ст.469 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что, ознакомившись со всеми документами, он направил в адрес ООО «Лаграс» претензию, в которой просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ (л.д.224-225), из которого следует, что обязательная по договору информация была предоставлена. В соответствии с Договором стороны соглашаются, что до заключения Договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. В силу Договора продаваемый автомобиль является бывшим в эксплуатации. Информация об имеющихся в автомобиле дефектах (их перечень) указана в Акте приема-передачи транспортного средства. Автомобиль является бывшим в употреблении. Естественный износ деталей у бывшего в употреблении автомобиля не является его недостатками и не может рассматриваться как основание для расторжения договора купли-продажи. Приобретая бывший в употреблении автомобиль, покупатель об этом знал. В связи с этим, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, не имелось. Доказательств того, что автомобиль не мог использоваться по назначению в наличествующем техническомсостоянии, не представлено. При заключении сделки требования действующего законодательства РФ соблюдены. У покупателя была возможность отказаться в любой момент от вышеуказанной сделки. Волеизъявление покупателя выражено подписанным договором. Покупатель был ознакомлен с условиями, содержанием и правовыми последствиями договора. Сторонами согласованы все существенные условия сделки. При заключении сделки покупатель действовал свободно, добровольно и в своих интересах. На основании изложенного требования, изложенные в претензии, не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что со стороны Общества давления на покупателя оказано не было, Лушников В.Н. не был введен в заблуждение. Все договоры, в том числе, договор купли-продажи, заключались Лушниковым В.Н. добровольно, своей волей и в своем интересе. До заключения договоров, Лушников В.Н. имел возможность ознакомиться с содержанием документов. Заключение сделок путем подписания договоров свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение спорных договоров. Со стороны Общества нарушений норм действующего законодательства допущено не было. Лушников В.Н. был уведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, с имеющимися недостатками, которые были перечислены, в том числе, в акте приема-передачи – неотъемлемой части договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признаки ущемления прав потребителя в действиях ответчика при заключении договоров отсутствуют. Действия истца по подписанию договоров, перечислению ответчику денежных средств за приобретенный автомобиль также свидетельствуют о том, что Лушников В.Н. имел намерение приобрести ТС. Заключив договор купли-продажи, стороны пришли к соглашению, в том числе, о цене приобретаемой машины.

Как следует из ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

В силу п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п.6 ст.178 ГК РФ).

Заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст.166 ГК РФ).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление сторон выражено путем собственноручного подписания договора.

Соответственно заключая договор в письменной форме, подписывая его, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия заключения договора на указанных условиях.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами по сделке. Сторонами договора были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, связанных с переходом права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю.

При заключении договора купли-продажи автомобиля, Лушников В.Н., по мнению суда, понимал его юридическую природу, имел возможность ознакомиться со всеми его условиями. Фактические действия истца, выразившиеся в подписании договора, свидетельствуют о том, что он понимал существо заключенного договора и имел намерение его заключить.

В нарушение принципа состязательности сторон, истцом доказательств того, что формирование его воли на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчика, заключающихся в умышленном создании у него ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на плохое самочувствие, отсутствие сна также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно предмета совершенной в надлежащей форме сделки.

Заключая оспариваемый договор, Лушников В.Н. согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, что позволяет сделать вывод, что он понимал природу совершаемой сделки и ее правовые последствия, и свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно предмета данной сделки. Доказательств того, что оспариваемый договор был совершен им под влиянием заблуждения со стороны ответчика или третьего лица, что воля истца не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком или третьим лицом относительно природы совершаемой сделки, суду не предоставлено. Таким образом, доказательства, указывающие на обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной по основаниям, указанным истцом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы стороны истца относительно заблуждения по предмету заключенной сделки подлежат отклонению.

Исходя из смысла норм ст.ст.454,492 ГПК РФ в данном случае предметом исследуемого договора выступает автомобиль, который с достаточной степенью определенностью отражен в договоре, а его характеристики, включая технические характеристики, год выпуска, вин-номер, комплектацию, определены в п.1.1 договора и не допускают двоякого толкования.

Истцу была представлена полная и достоверная информация при заключении договора купли-продажи транспортного средства, он надлежащим образом был уведомлен обо всех условиях договора, добровольно его подписал, право истца приобрести товар или отказаться от покупки ответчиком не ограничивалось. При этом доказательств понуждения к заключению истцом договора купли-продажи не представлено.

Аргументы истца относительно заблуждения в цене заключаемой сделки не влекут за собой возможность удовлетворения заявленного иска, поскольку не порождают правовых последствий, поименованных ст.178 ГК РФ.

Более того, исходя из системного анализа положений норм ст.ст.433,454,455 ГК РФ условие о цене договора не является существенным условием договора купли-продажи, не касается его иных существенных условий договора, само по себе не предопределяет совершение сделки и не находится в причинно-следственной связи с ее заключением.

В случае если цена не предусмотрена договором и не может быть определена из его условий, товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.3 ст.424 ГК РФ).

Покупателем были выполнены все условия для приобретения автомобиля по согласованной сторонами цене – 1 943 000,00 руб., о чем свидетельствуют последующие его действия, связанные с оформлением кредитного договора с Банком, в связи с чем, указанные доводы не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Лушников В.Н. указал, что заключение договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ему было навязано, в заключении данного договора он не нуждался.

Однако доводы истца о навязывании ответчиком услуг, ссылка на то, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как отмечалось ранее, заключенные договоры выражают волю истца на их заключение, что подтверждается собственноручной подписью Лушникова В.Н.

Данный факт свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с условиями заключаемого договора, выразил согласие на его заключение на предложенных условиях. При заключении договора истцу в соответствии с требованиями ст.ст.10,12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 была предоставлена полная информация о предложенной услуге, возражений против предложенных услуг, истец не выразил.

При этом наличие в действиях ответчика запрещенного ст.16 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт введения истца в заблуждение при заключении спорных договоров, требования Лушникова В.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства, признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Лушникова В.Н. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке норм Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст.23 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от основного требования, в силу вышеприведенной нормы закона, не имеется.

Лушников В.Н. просит взыскать с ответчика убытки в размере начисленных процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылается на нормы Закона от 07.02.1992 года № 2300-1.

Согласно статье 12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Как отмечалось ранее, с целью приобретения спорного ТС – <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N): №, 2019 года выпуска, и его оплаты, Лушниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с АО КБ «Руснарбанк».

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что кредитные обязательства перед Банком не исполняет.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Лушникова В.Н. в данной части также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лушникова Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаграс» о признании договора купли-продажи автомобиля и договора оказания услуг недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                         Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.