Решение по делу № 2-619/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-619/2023 ...

59RS0044-01-2023-000507-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Жучковой Н. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Жучковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от дата ... в размере 60 000 руб., из которых 24 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с дата по дата, 27 314,05 руб. – проценты за 274 дня пользования займом за период с дата по дата, 1 485,95 руб. – пеня за период с дата по дата, а также государственная пошлина в размере 2 000 руб., всего просят взыскать 62 000 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между Жучковой Н.Н. и ООО МФК «Займер» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, заключен договор займа ... на сумму 24 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата до дата включительно. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем ООО МФК «Займер» обратилось в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ООО МФК «Займер» представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что Жучкова Н.Н. исковые требования признает частично в сумме основного долга. Начисленные проценты считает чрезмерно завышенными, превышающими сумму основного долга и подлежащими снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку размер процентов обусловлен датой, когда истец примет решение об обращении за взысканием задолженности. Позднее обращение истца в суд за взысканием задолженности дало возможность истцу получить необоснованную выгоду, в то время как еще в апреле 2022 году истцу было известно о том, что ответчик не имеет возможности исполнить обязательства по договору займа. При этом ответчик, пользуясь денежными средствами истца, коммерческой выгоды не извлекла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что дата в офертно-акцептной форме с использованием аналога простой подписи посредством использования функционала сайт взыскателя в сети Интернет между ООО МФК «Займер» и Жучковой Н.Н. заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ООО МФК «Займер» предоставило Жучковой Н.Н. денежные средства в размере 24 000 руб. с начислением процентов в размере 365 % годовых, а Жучкова Н.Н. обязалась дата единовременно вернуть займодавцу сумму займа в размере 24 000 руб. 00 коп. и сумму процентов в размере 7 200 рублей (л.д. 12-15).

Обязательства ООО МФК «Займер» по выдаче суммы займа в размере 24 000 руб. Жучковой Н.Н. исполнены дата, что подтверждается информацией о транзакцией и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 16).

В установленный договором срок, а именно дата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была, в связи с чем 24 000 руб. основного долга, а также проценты по договору за период с дата по дата в размере 7 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, в соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите /займе/» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.11 ст. 6 названного закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из договора потребительского займа от дата процентная ставка по договору составляет 365 % годовых.

Согласно ч.2,3 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма процентов за период с дата по дата заявлены истцом в размере 27 314,05 руб. с учетом условия о достижении сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями договора потребительского займа от дата ... микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисления процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера сумму предоставленного кредита /займа/. Учитывая, данное положение, в связи с просрочкой Жучковой Н.Н. исполнения обязательств по договору займа от дата ..., сумма процентов по рассматриваемому договору займа в спорный период не превышает полуторакратную сумму основного долга. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном размере за период с дата по дата в сумме 27 314,05 руб.

Довод ответчика о несогласии с размером процентов в связи с наличием злоупотребления правом со стороны истца подлежит отклонению как необоснованный.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указывая на злоупотребление правом со стороны истца ответчик ссылается на позднее предъявления исковых требований.

Между тем, ранее ООО МФК «Займер» дата обращалось к мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жучковой Н.Н. задолженности по договору займа ... от дата в размере 60 000 руб. Судебный приказ, выданный дата по делу ... был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от дата.

Впоследствии дата ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, при этом начисление процентов заявлено с дата по дата, добровольно ограничено полуторакратным размером суммы предоставленного займа.

Таким образом, в действиях истца суд не усматривает злоупотребления правом.

Довод ответчика о снижении процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет в силу следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уменьшение процентов по договору займа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Законных оснований для снижения размера процентов по договору займа, а также освобождения от уплаты процентов, у суда не имеется.

Указание ответчика на тот факт, что пользуясь денежными средствами истца, выгоды для себя она не получила, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с дата по дата в размере 27 314,05 руб.

Требование о взыскании пени по договору займа период с дата по дата в размере 1 485,95 руб. суд находит обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 12 договора займа ... от дата за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным.

Учитывая длительный период неисполнения обязательств по договору, размер предъявленной ко взысканию суммы, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее снижения, находя заявленную сумму соразмерной неисполненным обязательствами, обоснованной и справедливой.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 4205271785 ОГРН 1134205019189) к Жучковой Н. Н. дата года рождения, урож. адрес, удовлетворить.

Взыскать с Жучковой Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» 62 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24 000 рублей, проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 7 200 руб., проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 27 314,05 руб., пеня за период с дата по дата – 1 485,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Соколова