Дело №1-537/2024
УИД:24RS0046-01-2024-004633-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июля 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,
при помощнике судьи Барановой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,
защитника – адвоката Васильевой В.В.,
подсудимого Елькина Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Елькина Данилы Денисовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елькин Д.Д. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения,
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
01 июня 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.07.2023 года, Елькин Д.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании изложенного по состоянию на 14.04.2024 года Елькин Д.Д., считается лицом привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако, Елькин Д.Д., должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес> в <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Honda Saber», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минуты, ФИО1, управляя автомобилем «Honda Saber» государственный регистрационный знак Х № регион, на проезжей части в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся признак опьянения, такой как запах алкоголя из ротовой полости, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту отстранил ФИО1 от управления автомобилем «Honda Saber» государственный регистрационный знак Х № регион, о чем составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами.
После чего Елькину Д.Д. находящемуся по адресу <адрес> сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотест» о чем сотрудник ДПС составил акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 05 минут у Елькина Д.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Елькиным Д.Д. воздухе, составило – 0,22 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Елькин Д.Д. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого Елькина Д.Д. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить Елькину Д.Д. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
П. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Honda Saber» государственный регистрационный знак Х 743 ЕХ 124 регион, подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елькина Данилу Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Елькина Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Л.Д. Муштакова