Решение по делу № 33а-1654/2022 от 26.04.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полухин Д.И. Дело № 33а-1654/2022

Докладчик Федосова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2022 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.

судей Амбарцумян Н.В., Михалевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2а-658/2022 по апелляционной жалобе административного истца ИП главы КФХ Плохих Виктора Дмитриевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

отказать ИП главе КФХ Плохих Виктору Дмитриевичу в удовлетворении административного искового заявления к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП глава КФХ Плохих В.Д. обратился с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения от 4 октября 2021 года о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок, ссылаясь на то, что является арендатором данного участка на основании общего собрания участников общей долевой собственности от 28 мая 2020 года и договора аренды от 28 мая 2020 года, а также собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Административным истцом и ФИО40 – лицом, уполномоченным общим собранием собственников вышеназванного земельного участка было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28 мая 2020 года, которым пролонгирован срок действия договора аренды от 28 мая 2020 года с 11 месяцев до 25 лет, в соответствии с условиями, определенными решением общего собрания участников долевой собственности от 28 мая 2020 года, которые не выходят за пределы волеизъявления участников долевой собственности. Главным основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что на государственную регистрацию подано дополнительное соглашение к договору аренды от 28 мая 2020 года о его продлении с 28 апреля 2021 года по 28 мая 2045 года, то есть на 25 лет, однако в качестве протокола общего собрания собственников земельного участка, подтверждающего выполнение требований статей 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был приложен протокол от 28 мая 2020 года, на основании которого было реализовано право на заключение договора аренды на 11 месяцев. В качестве второго основания указано на наложение ареста на вышеуказанный земельный участок определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 февраля 2021 года. Указывают, что принятое решение не соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды земельного участка от 28 мая 2020 года, также противоречит волеизъявлению участников общего собрания собственников земельного участка, выраженному в протоколе общего собрания от 28 мая 2020 года. Кроме того, договор аренды земельного участка от 28 мая 2020 года не расторгнут и продолжает действовать на тех же условиях и на новый срок в соответствии с условиями договора. Также 4 октября 2021 года Липецким районным судом Липецкой области вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определениями того же суда от 30 июля 2020 года, 23 января 2021 года и 28 января 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СХП Мокрое», Быкова Е.М., Копытина А.Н., Аленина Н.Д., Гречишников Ю.А., Иванова Л.А., Мамина А.В., Пронина И.А., Пашкова Н.А., Ильин Ю.Н., Ильин И.З., Жихарева А.И., Курмаева М.А., Хромина М.С., Сапунова Г.Н., Полоскина В.А., Красников Ю.С., Струкова Н.В., Ильин В.И., Чиликин В.С., Юшкова Н.В., Малахова А.С., Чиликина В.М., Баранова Л.П., Струков В.П., Ильин В.П., Кожин С.М., Кудейкин И.А., Кожина А.С., Красников Е.И., Ильин В.М., Струкова Т.И., Языкова В.В., Ненахова В.А., Гречишников В.А., Ботова Н.В., Ильина Н.М., Копытин В.И., Милёхина И.Н., Струков С.П., Петрушенко А.И.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, основанное на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств дела, имеющих значение.

Выслушав представителей административного истца Покидова И.М. и Торшина Д.В.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя административного ответчика УФСГРКиК по Липецкой области Принь Л.Н., заинтересованного лица ООО «СХП « Мокрое» Титова О.Н., иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО «СХП «Мокрое», письменных объяснений заинтересованных лиц Ботовой Н.В., Качанова А.М., Подзоровой Н.И., Ильина Н.С., Струковой А.А., Мартынюк Н.П., Подзорова В.И., Яковлевой Н.А., Яковлева А.Ю. просивших отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестра недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящих Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, ли об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.37).

В пунктах 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п.1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.3).

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности установлен в статье 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которой установлено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11).

В силу п.5 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Установлено, что административному истцу и заинтересованным лицам (физическим лицам) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3268290 кв.м. (326,8290 га), с кадастровым номером <адрес> сельсовет. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

ООО «СХП Мокрое» являлся арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2020 года.

28 мая 2020 года состоялось общее собрание собственников указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу общего собрания от 28 мая 2020 года, на данном собрании присутствовали: 2 представителя по доверенностям от 19 участников общей долевой собственности ФИО39 и ФИО40, что составило 79,2% от общего числа участников общей долевой собственности, кворум имеется. На собрании принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером№с ИП глава КФХ Плохих В.Д. срок аренды установить от 11 месяцев до 25 лет на усмотрение арендатора (приведены условия заключения договора аренды); ФИО40 была избрана лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе заключать договоры аренды данного земельных участков, сроком на три года.

28 мая 2020 года ФИО40, действующая от имени собственников земельных долей на основании указанного решения общего собрания, заключила с ИП главой КФХ Плохих В.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №на срок 11 месяцев.

Как следует из протокола участников общего собрания срок арендыв устанавливается от 11 месяцев до 25 лет на усмотрение арендатора.

Согласно п.1 договора (предмет договора) арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: <адрес> для сельскохозяйственного производства.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды установлен на 11 месяцев.

В силу п.4.1 договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях.

Пунктом 4.3 договора установлено, что после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях, определенных настоящим договором, на новый срок.

То есть, арендатор выразил свое желание о заключении договора аренды сроком на 11 месяцев, тем самым реализовав свое право по настоящему договору на выбор срока, предоставленного арендодателями. Срок действия договора до 28 апреля 2021 года.

28 июня 2020 года между собственниками земельных долей в лице ФИО40 и ИП Глава КФХ Плохих В.Д. заключен новый договор аренды сроком на 25 лет с 28.06.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2021 года по делу № 33-2056/2021, решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 апреля 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым договор аренды от 28.06.2020 года признан недействительным, поскольку заключен договор аренды 28 мая 2020 года сроком на 11 месяцев, срок его действия не истек, он не расторгнут, не признан незаключенным либо недействительным. Также отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СХП «Мокрое», Милехиной Ирины Николаевны, Ильиной Надежды Михайловны о признании несостоявшимся общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером№ от28 мая 2020 года и решений, принятых на данном собрании недействительными (ничтожными), признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером№от 28 мая 2020 года. Кроме того, признан недействительным договор аренды земельного участка от 17 сентября 2020 года, заключенный с ООО «СХП «Мокрое» по результатам общего собрания участников долевой собственности на вышеназванный земельный участок от 15 августа 2020 года.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определениями от 30.07.2020 года, 23.01.2021 года, 28.01.2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеназванного земельного участка; запрета Управлению осуществлять действия по регистрации перехода права собственности земельных долей в пользу ООО «СХП «Мокрое» в вышеуказанном земельном участке, запрета филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления осуществлять действия по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых из названного земельного участка; запрета Управлению осуществлять действия по регистрации перехода права собственности земельной доли и/или долей в отношении любых лиц в указанном земельном участке, которые отменены в соответствии с определением того же суда от 4 октября 2021 года.

Дополнительным соглашением от 28 апреля 2021 года к договору аренды земельного участка от 28 мая 2020 года, среди прочих согласно п.3, добавлен п.1.4 в договор аренды земельного участка от 28 мая 2020 года в следующей редакции: настоящий договор заключен с 28 апреля 2021 года по 28 мая 2045 года и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении.

С целью осуществления государственной регистрации прав и предоставления государственной услуги по регистрации и погашению сделки об ограничении (обременении) права на названный земельный участок 17 сентября 2021 года административный истец обратился в Липецкий городской отдел №1 ОБУ «УМФЦ Липецкой области» с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимый пакет документов – заявление о государственной регистрации прав, доверенность, апелляционное определение от 16 августа 2021 года, дополнительное соглашение от 28 апреля 2021 года, договор аренды от 28 мая 2020 года, протокол общего собрания от 28 мая 2020 года и чек об уплате госпошлины.

Уведомлением от 4 октября 2021 года № КУВД-001/2021-38958318/2 заявителю сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 10 января 2022 года в отношении указанного земельного участка на основании п.5 ч.1 ст.26, п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для принятия такого решения явилось то, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.02.2021 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок, и необходимо снять арест, а также то обстоятельство, что на государственную регистрацию подано дополнительное соглашение к договору аренды от 28 мая 2020 года о его продлении с 28 апреля 2021 года по 28 мая 2045 года, то есть на 25 лет, однако в качестве протокола общего собрания собственников земельного участка, подтверждающего выполнение требований статей 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был предоставлен протокол от 28 мая 2020 года, на основании которого было реализовано право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на 11 месяцев по волеизъявлению арендатора. То есть именно этот срок был согласован сторонами договора.

У ФИО40 согласно решению общего собрания от 28.05.2020 года имелись полномочия на заключение договора аренды, она это право реализовала, заключив договор аренды на указанных в нем условиях по согласованию с арендатором, при этом у нее отсутствовали полномочия по внесению дополнений, изменений в договор аренды, в частности по сроку действия договора, поскольку в договоре прописано, что он заключен на 11 месяцев и после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях, определенных настоящим договором, на новый срок. То есть, поскольку 11 месячный срок договора 28.04.2020 года истекал, арендатор должен был для заключения нового договора, на новый срок получить согласие арендодателей, которое могло быть выражено на новом общем собрании по этому вопросу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае условие о сроке договора аренды должно было быть достигнуто между сторонами исходя из его природы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В нашем случае, согласно решению общего собрания условие о сроке подлежало согласованию с арендатором, и срок должен был быть установлен по его усмотрению от 11 месяцев до 25 лет. Арендатором был выбран срок в 11 месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения от 04.10.2021г. требованиям действующего законодательства, поскольку волеизъявление собственников долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выраженное на собрании 28 мая 2020 года было направлено на установление общих временных границ, в пределах которых возможно заключение договора (-ов) аренды с ИП глава КФХ Плохих В.Д., в то время как в вышеназванном договоре от 28 мая 2020 года четко установлен срок его действия, необходимость соблюдения которого возлагается на стороны договора. Дополнительным соглашением от 28 апреля 2021 года по сути было изменено данное условие и установлен новый срок договора аренды, в отличие от ранее регламентированного договором от 28 мая 2020 года. Таким образом, необходимо было проведение общего собрания собственников с оформлением его результатов в соответствии с требованиями статей 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, при наличии в регистрирующем органе судебных актов о наложении ареста последний не вправе был производить какие-либо действия по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводам о правомерности приостановления административным ответчиком проведения государственной регистрации прав, как принятого исходя из надлежащей компетенции и представленных законом полномочий и в последующем обоснованного отказа в данной регистрации.

Содержание апелляционной жалобы сводится к повторению правовой позиции, ранее изложенной в административном иске, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ИП главы КФХ Плохих Виктора Дмитриевича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательной форме составлено 25.05.2022 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

10