Решение по делу № 12-100/2023 от 02.03.2023

Дело № 12 – 100 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 2 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Шестакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шестакова М.В., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира отдельной роты ДПС ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков М.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением командира отдельной роты ДПС ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по жалобе Шестакова М.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Шестаков М.В. просит отменить постановление и решение, указав, что при остановке сотрудниками ДПС, все находящиеся в автомобиле пассажиры были пристегнуты. Ребенок сидел в специальном автокресле и также был пристегнут. После проверки документов инспектор Сидорова увидела его супругу, которая выходила из автомобиля и ребенка, который уже был отстегнут, предположив, что ребенок изначально не был пристегнут. Его объяснения инспектор не приняла во внимание.

Он выдвигал требование о привлечении понятых для фиксации факта наличия в его автомобиле детского автокресла, соответствующего возрасту ребенка, в чем ему было отказано.

Шестаков М.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что участвовал в рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела командир роты сообщил ему о необходимости изучения видеозаписи произошедшего для разрешения жалобы, при этом свое решение не огласил, предложив явиться позднее за решением.

Через несколько дней он получил копию решения без даты его вынесения, время рассмотрения дела в настоящее время не помнит.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков М.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Шестаковым М.В. на указанное постановление вышестоящему должностному лицу подана жалоба, решением командира отдельной роты ДПС ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Согласно тексту решения, жалоба Шестакова М.В. на постановление рассмотрена в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ, при этом само решение датировано вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Шестакова М.В. в его присутствии решение не оглашалось в связи с необходимостью просмотра видеозаписи произошедшего, сам Шестаков М.В. в дальнейшем в отдел ГИБДД для рассмотрения жалобы не вызывался, полученная Шестаковым М.В. копия решения дату его вынесения не содержит.

При указанных обстоятельствах, определить дату рассмотрения вышестоящим должностным лицом дела об административном правонарушении по жалобе Шестакова М.В. не представляется возможным, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая основания отмены оспариваемого решения, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение командира отдельной роты ДПС ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шестакова М.В. на постановление инспектора ДПС роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Шестакова М.В. на постановление инспектора ДПС роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин