Решение по делу № 12-182/2018 от 16.04.2018

12-182/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Воронина М.Н. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 02.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 02.04.2018 Воронин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.

В суде Воронин М.Н. и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, его защитника, инспектора ДПС Алекберова Э.Ф.о., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение 09.01.2018 собственника автомобиля Григорьева А.А. в органы ГИБДД, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В тот же день у Григорьева А.А. были отобраны объяснения, из содержания которых следует, что около 17 час. 09.01.2018 от своего друга Д.А. ему стало известно о том, что около 16 час. 40 мин. возле дома №.... по .... на принадлежащий ему автомобиль совершил наезд а/м , после чего скрылся с места ДТП.

22.01.2018 в отношении водителя автомобиля Воронина М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, 09.01.2018 в 16 час. 51 мин. возле дома №.... по .... в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Привлекая Воронина М.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушении: протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, справка о ДТП, показания свидетелей Гожих Д.А., Мишарина А.Б., при этом, отклонил доводы Воронина М.Н. о том, что ДТП он не совершал.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае Воронину М.Н. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2018 года, основанное на показаниях свидетеля Д.А., указавшего, что на автомобиль совершил наезд автомобиль

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство марки получило повреждения переднего регистрационного знака и переднего бампера.

На наличие каких-либо повреждений на автомобиле в справке о ДТП не указано.

Более того, повреждения на автомобиле не фиксировались сотрудником ГИБДД.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Воронин М.Н. в письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей, оспаривал сам факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями , указывая на то, что наезд на автомобиль не совершал.

Отсутствие столкновения автомобилей и подтвердил в суде и свидетель С.Д.

Свидетель В.П. являлся лишь очевидцами словестного конфликта, произошедшего между водителями автомобилей и , а свидетелю А.Б. о столкновении автомобилей стало известно со слов третьего лица.

При наличии указанных противоречий в показаниях привлекаемого лица и свидетелей, а также в отсутствие зафиксированных повреждений на автомобилей , нельзя однозначно сделать вывод о том, что 09.01.2018 возле дома №.... по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением повреждений автомобилю автомобилем , и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Воронину М.Н. административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, мировым судьей не была дана надлежащая оценка изложенным выше обстоятельствам, не были приняты во внимание доводы Воронина М.Н., имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 02.04.2018 о привлечении Воронина М.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.Л.Саенко