Решение по делу № 7У-3897/2021 [77-1727/2021] от 06.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1727/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                               25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Заварихина А.Ю., Погодина С.Б.,

    при помощнике судьи Ткаченко А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

осужденной Николаевой А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Потанина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Николаевой А.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 октября 2020 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 августа           2020 года

Николаева А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 14 мая 2019 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 17 сентября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 14 мая 2019 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года и окончательно назначено 9 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась 29 ноября    2019 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 19 мая 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 19 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 августа 2020 года, зачтено в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 19 мая 2020 года наказание в виде лишения свободы в период с 19 мая 2020 года по 16 августа 2020 года включительно, а также время содержания Николаевой А.А. под стражей с 17 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15 октября           2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, выступление осужденной Николаевой А.А. и ее защитника – адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить судебные решения, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение, мнение прокурора Христосенко П.Г. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            по приговору Николаева А.А. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденная Николаева А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства лишь формально перечислены в приговоре и по существу не отразились на размере назначенного наказания.

Считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в колонии - поселении, а не в исправительной колонии общего режима, как определено судом.

Просит судебные решения изменить, назначить ей отбывать наказание в колонии - поселении и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Худяков Г.А. указывает на необоснованность доводов осужденной, на соблюдение требований уголовного и уголовно - процессуального законов при проверке и оценке доказательств, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ; просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Выводы суда о виновности Николаевой А.А. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденной об обстоятельствах совершении ей кражи имущества принадлежащего потерпевшему ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что в марте 2020 года у него из квартиры Николаева А.А. похитила принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершения Николаевой А.А. преступления, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденной Николаевой А.А. в содеянном, не содержат.

    Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного          ст. 15 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденной Николаевой А.А., в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Николаевой А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и законность квалификации содеянного осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,         60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при его назначении, судом признаны и учтены, вопреки доводам кассационной жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие заболевания, удовлетворительные характеристики.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признаны рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, к изменению категории совершенного преступления, в приговоре подробно мотивированы, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденной наказания, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения назначен Николаевой А.А. согласно ст.58 УК РФ обоснованно, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1      ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается в колониях - поселениях осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Николаева А.А. ранее была осуждена за совершение преступлений к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, по данному делу ей назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, по предыдущему приговору осужденной назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, следовательно, на нее правила     п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении ей отбывания наказания в колонии-поселении не распространяются.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям           ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Николаевой А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Николаевой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: