Решение по делу № 2-3137/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-3137/2024

55RS0026-01-2024-003650-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мельникову А.А., Евдокимову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Мельникову А.А., Евдокимову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО Сбербанк и Мельниковым А.А. заключен кредитный договор № от 24.10.2023 на сумму 5 513 100 рублей на срок 168 месяцев. под 8.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поручителем по указанному кредитному договору является Евдокимов А.В. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27.05.2024 по 10.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 600 729,52 рублей, из которой: просроченные проценты - 189 614,83 рублей, просроченный основной долг - 5 404 145,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 524,05 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 444,93 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 461 700,00 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мельникова А.А., Евдокимова А.В. задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023 по состоянию на 10.10.2024 в размере 5 600 729,52 рублей, в том числе: просроченные проценты - 189 614,83 рублей, просроченный основной долг - 5 404 145,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 524,05 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 444,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 205,11 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок <данные изъяты> установить начальную цену продажи предмета залога в размере 461 700,00 рублей.

Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Мельников А.А., Евдокимов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 между ПАО Сбербанк и Мельниковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее по тексту - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях.

В соответствии с пунктами 1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 513 100 рублей под 8,00% годовых на срок 168 месяцев с даты фактического предоставления.

Как предусмотрено п. 7 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, количество платежей – 168, платежная дата – 24 число месяца, начиная с 24.11.2023.

Как предусмотрено п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ – Евдокимова А.В.; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 кредитного договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора цель использования кредита - индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, с покупкой земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>

24.10.2023 между Ш.Н.Н. (продавец) и Мельниковым А.А. (покупатель) заключен договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

24.10.2023 между ПАО Сбербанк и Евдокимовым А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мельниковым А.А. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № от 24.10.2023, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Ответчик перестал исполнять обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением Мельниковым А.А. обязательств по возврату кредита 09.09.2024 ПАО Сбербанк в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней по кредитному договору в срок до 09.10.2024.

Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредиту не погашена. До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является нарушением договора, что с учетом направления досудебного требования служит основанием для расторжения кредитного договора № от 24.10.2023 с взысканием просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 10.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 5 600 729,52 рублей, из них: просроченные проценты - 189 614,83 рублей, просроченный основной долг - 5 404 145,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 524,05 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 444,93 рублей.

Представленный банком расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Мельникова А.А. и Евдокимова А.В. установленной выше задолженности по кредитному договору в солидарном соотношении.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Мельникову А.А., дата регистрации права собственности – 25.1012.2023.

Также 25.10.2023 на указанный земельный участок зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 3, 4 пункта 1).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) - пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Таких ограничений в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное и доказанную просрочку исполнения обязательств суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 23.10.2023 № 2637/2023 определена рыночная стоимость предмета ипотеки – земельного участка <данные изъяты> в размере 513 000 рублей.

Таким образом залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 461 700 рублей (513 000*90%).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 461 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 83 205,11 рублей, суд считает возможным взыскать с Мельникова А.А., Евдокимова А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 205,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк к Мельникову А.А., Евдокимову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельниковым А.А..

Взыскать солидарно с Мельникова А.А., <данные изъяты>, Евдокимова А.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023 в размере 5 600 729 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 205 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 461 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024