Решение по делу № 12-39/2024 от 19.01.2024

судья 1 инстанции Захарова И.А. Дело №12-39/2024

дело 1 инстанции: №5-166/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 марта 2022 года постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

26 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просило отменить постановление судьи городского суда. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на неполучение Обществом копии постановления и что о привлечении к административной ответственности ООО «Фортуна» стало известно только после возбуждения исполнительного производства из сведений сайта службы судебных приставов.

Представитель ООО «Фортуна», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявления об отложении слушания дела не поступало, явка лица в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2015 года №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2022 года, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, доставлялась по юридическому адресу ООО «Фортуна»: <адрес>, однако, ввиду неполучения адресатом судебная корреспонденция 16 мая 2022 года возвращена в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым, что подтверждается данными почтового идентификатора № на официальном сайте почтовой службы. Возвращенное почтовое отправление поступило в городской суд 27 мая 2022 года.

Жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на судебное постановление направлена почтой 26 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 269), то есть за пределами срока обжалования судебного акта и с существенным периодом его пропуска: около полутора лет.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О также разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Из материалов дела следует, что в данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку её подачи, не имелось.

То обстоятельство, что почтовое отправление с копией судебного постановления не было получено Обществом и возвратилось в городской суд за истечением срока хранения, не влечёт удовлетворение требований заявителя, поскольку последствия ненадлежащего контроля и непринятие мер к получению почтовой корреспонденции, поступающей в почтовое отделение, обслуживающее юридический адрес ООО «Фортуна», несёт само юридическое лицо. Указанные вопросы относятся к хозяйственной деятельности предприятия и их неисполнение не свидетельствует об уважительных причинах неполучения корреспонденции, и, как следствие, пропуска установленного законом срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для обжалования заявителем вступившего в законную силу судебного постановления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - отказать.

Поданную жалобу на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2022 года №5-166/2022 - возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>