Решение от 30.03.2022 по делу № 2а-1796/2022 (2а-10611/2021;) от 16.11.2021

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2022                                                                                           г. Краснодар

         Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи      Устинова О.О.,

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Лабинского межрайонного прокурора удовлетворены, суд обязал МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в противорадиационном убежище, расположенном по адресу: КК <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку при поступлении соответствующего финансирования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> исполнит принятое судом решение в полном объеме.

Для защиты нарушенного права МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представили.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в противорадиационном убежище, расположенном по адресу: КК <адрес>.

    На основании выданного Лабинским городским судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве).

В установленный судебным приставом срок решение суда МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 о взыскании с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа, не имеется.

Однако следует учитывать, что исполнение вышеуказанного решения суда связано с выделением федеральных бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>» финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Положения, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Во исполнение решения Лабинского городского суда МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> неоднократно обращалось в Центральный аппарат Росимущества с вопросом о выделении финансирования, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выделении финансирования было отказано.

Поскольку МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> предпринимались и предпринимаются меры к надлежащему исполнению решения суда и, по мере поступления финансирования, в пределах своих полномочий МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> принимает все возможные меры для исполнения решения суда, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=807ACCE402F3FE3BA8EA5C7124D2DF705A89C2EFE810B5A93F22F72AABE3E4AD3A339CC5E14B9FD7SDt9K"аHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=807ACCE402F3FE3BA8EA5C7124D2DF705A89C2EFE810B5A93F22F72AABE3E4AD3A339CC5E14B9FD7SDt9K"стью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа является законным и обоснованным, однако с учетом установленных обстоятельств, степени вины должника, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, принявшего все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: