Решение по делу № 2-164/2022 от 31.03.2022

УИД 72RS0012-01-2022-000246-28

№ 2-164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 19 мая 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи            Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мушкатёнову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору № 1203-Р- 653759126 от 26 октября 2012 года, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу М., мотивируя свои исковые требования тем, что 26 октября 2012 года между истцом с одной стороны и М. с другой стороны был заключен договор № 1203-Р- 653759126 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления М. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные условия в совокупности с памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами М. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора М. была выдана кредитная карта Visa Classic №xxxxxx9955 с лимитом 20 000 рублей, был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

19 июня 2020 года М. умерла.

За период с 31 июля 2020 года по 18 марта 2022 года (включительно) сумма задолженности по договору составила 59 215 рублей 38 копеек, в том числе:

    просроченные проценты - 12 216 рублей 53 копейки.

    просроченный основной долг- 46 998 рублей 85 копеек.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р- 653759126 от 26 октября 2012 года, образовавшуюся за период 31 июля 2020 года по 18 марта 2022 года (включительно), в размере 59 215 рублей 38 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 12 216 рублей 53 копейки,

- просроченный основной долг – 46 998 рублей 85 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 46 копеек.

С согласия истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен сын наследодателя М. - Мушкатёнов В.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мушкатёнов В.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, признание иска произведено добровольно (л.д. 70).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Мушкатёнова В.В.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, Мушкатёнов В.В. является единственным наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя М.., поскольку на момент смерти М.. проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем, признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении (л.д. 70).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом признания ответчиком Мушкатёновым В.В. исковых требований, а также принимая во внимание то, что он является единственным наследником, фактически принявшим открывшееся после смерти наследодателя М. наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Мушкатёнову В.В. в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1976 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 430858 от 29 марта 2022 года (л.д. 8).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Поскольку ответчик Мушкатёнов В.В. исковые требования признал, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 592 рубля 94 копейки (1976 рублей 46 копеек *30%), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1384 рубля 52 копейки (1976 рублей 46 копеек *70%).

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мушкатёнову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору № 1203-Р- 653759126 от 26 октября 2012 года, заключенному с Мушкатёновой Валентиной Васильевной, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мушкатёнова Василия Владимировича за счет наследственного имущества М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по договору № 1203-Р- 653759126 от 26 октября 2012 года, заключенному с Мушкатёновой Валентиной Васильевной, образовавшуюся за период с 31 июля 2020 года по 18 марта 2022 года (включительно), в размере 59 215 рублей 38 копеек (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот шесть рублей 97 копеек), в том числе:

- просроченные проценты – 12 216 рублей 53 копейки,

- просроченный основной долг – 46 998 рублей 85 копеек,

а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 592 рубля 94 копейки (пятьсот девяносто два рубля 94 копейки).

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в 1384 рубля 52 копейки (одну тысячу триста восемьдесят четыре рубля 52 копейки девятьсот шестьдесят пять рублей 34 копейки) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:    /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-164/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Вьюхова