Решение по делу № 33-2928/2021 от 19.05.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2а-553/2021 (№ 33-2928/2021)

УИД 11RS0005-01-2021-000109-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2021 года, по которому

признано незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа «Ухта», выразившееся в непринятии решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» обязанность в течение шести месяцев от даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на обеспечение жилищных прав Рочевой А.А. при изъятии для муниципальных нужд земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» обязанность сообщить суду и Рочевой Александре Алексеевне об исполнении решения в течение одного месяца со дня его исполнении.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рочева А.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации МОГО «Ухта», выразившегося в непринятии решения по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, о возложении обязанности осуществить действия, направленные на обеспечение жилищных прав Рочевой А.А. при изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты <Адрес обезличен> в многоквартирном доме, признаным аварийным и подлежим сносу, установлен 12 месячный срок для отселения лиц, занимающих жилые помещения. По истечению установленного срока, от ответчика предложения о заключении договора о выкупе жилого помещения не поступали; дом не включен в муниципальную программу по переселению.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Ухта» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17.05.2021 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что Рочева А.А. является собственником жилого помещения – <Адрес обезличен>.

Заключением межведомственной комиссии от 20.06.2017 № 12/1.1-МВК выявлены основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 07.07.2017 № 2628 на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. В постановлении установлен срок для отселения физических и юридических лиц, занимающих жилые помещения в аварийном доме со дня принятия постановления, но не позднее 12 месяцев. Рекомендовано гражданам, проживающим в аварийном доме, в установленный срок обратиться в КУМИ администрации МОГО «Ухта» с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МОГО «Ухта». МУ УЖКХ администрации МОГО «Ухта» после переселения граждан осуществить снос дома с включением затрат в муниципальную программу «Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство на 2014-2020 годы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.07.2020 отменено решение Ухтинского городского суда РК от 18.12.2019 № 2-3810/2019 и постановлено: выселить Рочеву А.А., Рочева В.Н., Рочева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с правом вселения в жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с заключением в этом случае договора найма жилого помещения маневренного фонда на соответствующий срок.

В ответе КУМИ администрации МОГО «Ухта» от 08.02.2021 № 08/1119 сообщено, что программа переселения многоквартирного дома <Адрес обезличен> не сформирована, при этом Рочева А.А., Рочев В.Н., Рочев В.В. не обращались по вопросу переселения в жилое помещение маневренного фонда.

<Адрес обезличен> не включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет нарушение прав истца как собственника, в связи с невозможностью использовать принадлежащее жилое помещение по назначению.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

С учетом приведённых норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком с 2017 года действий, направленных на выполнение положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав истца.

Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст.ст. 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе реализации решения об изъятии недвижимости уполномоченный орган обязан, в том числе совершить действия, предусмотренные п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а после их выполнения перейти к стадии подготовки проекта соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, выполнив ряд мероприятий, указанных в частности в п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости на момент рассмотрения дела ответчиком не принято, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срока изъятия земельного участка и жилых помещений не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, не включен в перечень домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Ухта» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи