Решение по делу № 33-1202/2022 от 28.04.2022

Судья Барчо Р.А.                                  дело № 33-1202/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-2742/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года                                                                             г. Майкоп

Судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании стоимости неиспользованных услуг в сумме 148 041 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 148 041 рублей 50 копеек, штрафа в размере 74 020 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 585 рублей 28 копеек, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указав, что 21.02.202021 она прибыла в автосалон - ООО «Юг-Авто» за приобретением автомобиля, где ей было предложено приобрести транспортное средство со скидкой при приобретении услуг у партнеров ООО «Юг-Авто», путем заключения дополнительного соглашения и нескольких договоров на получение дополнительных услуг.

Истец согласилась с указанным предложением, выбрала автомобиль и в этот же день ООО «Юг-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми продавец обязуется передать транспортное средство марки Hyundai в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора купли-продажи и в соответствии с условиями о предоставлении «пакетной скидки» по дополнительному соглашению.

В этот же день ФИО1 выполнила свои обязательства, оплатив денежные средства за автомобиль с учетом «пакетной скидки», а ООО «Юг-Авто» передал автомобиль Hyundai с пакетом документов.

Истец изучила содержание дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства (о предоставлении «Пакетной скидки») и выявила, что ее права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 44 дня, истец направила в ООО «Соло», ООО «Теледоктор24» заявление, в котором просила о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении денежных средств, однако ООО «Теледоктор24», получив заявление ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соло» получил заявление истца, однако также не исполнил требования истца и не представил мотивированный ответ.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Соло» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 051, 50 рублей, неустойку в размере 148 051, 50 рублей, штраф в размере 74 020,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней истец просит указанное решение отменить и принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что суд вынес необоснованное решение и лишил истца права, прямо предусмотренного законом на возврате денежных средств по расторгнутому абонентскому договору, незаконно удерживаемых ответчиком. Выводы суда о том, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о размере страховой премии, перечисленной в ООО «АК Барс Страхование» за счет денежных средств ФИО1, а также фактически относящиеся к абонентским правоотношениям, не соответствуют действительности. Считает, что привлечение по инициативе суда в качестве третьего лица ООО «Юг-Авто» и непривлечение ООО «АК Барс Страхование», который также мог представить пояснения для принятия судом в дальнейшем всестороннего, полного, объективного решения, что повлекло к незаконному решению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в автосалон ООО «Юг-Авто» за приобретением автомобиля, где ей было предложено приобрести транспортное средство со скидкой при приобретении услуг у партнеровООО «Юг-Авто» путем заключения дополнительного соглашения и нескольких договоров на получение дополнительных услуг.

Истец согласилась с указанным предложением, выбрала автомобиль и в этот же день ООО «Юг-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми продавец обязуется передать транспортное средство марки Hyundai в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями договора купли-продажи и всоответствии с условиями о предоставлении «пакетной скидки» по дополнительному соглашению.

Согласно п.п. 3-5 соглашения, основанием и условием для предоставления «Пакетной Скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем услуг у компаний-партнеров продавца, в том числе, услуги по программе круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки «Теледоктор24» (тариф Драйв-3 года) по договору № № у ООО «Соло».

В дополнительном соглашении о предоставлении «пакетной скидки» стороны также согласовали условие о том, что отказ клиента от услуги, указанной в п.3 соглашения, и (или) отказ от исполнения данного договора, и (или) возврат уплаченных за услугу денежных средств (в том числе, подача любых заявлений, претензий или требований об отказе от услуги либо о расторжении договора об оказании услуги, об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате уплаченных денежных средств, подача в суд искового заявления с указанными требованиями или любые другие подобные действия) влекут отказ продавца от предоставления скидки на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила свои обязательства, оплатив денежные средства за автомобиль с учетом «пакетной скидки», а ООО «Юг-Авто» передал автомобиль Hyundai с пакетом документов.

Изучив в последующем содержание дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, истец выявила нарушение своих прав.

По договору круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки «Теледоктор24» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Соло ей предоставлены абонентские услуги и услуги по страхованию жизни и здоровья по договору коллективного страхования № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соло» и ООО «АК Барс Страхование» с тарифным планом «Драйв-3 года» сроком на 3 года (сертификат № №) стоимостью 153 000 рублей, в которых она не нуждается, в том числе, в качестве условия для предоставления скидки.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 44 дня, истец направила в ООО «Соло», ООО «Теледоктор24» заявление, в котором просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, однако требования истца не были исполнены.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на нормы Закона "О защите прав потребителей" о возможности одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иногопредоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, условия договора оказания услуг, заключенного с истцом, предусматривают обязанность оплатить услуги независимо от того будет ли в будущем затребовано оказание соответствующих услуг, такие положения соответствуют ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут как-либо ущемлять права истца.

Факт того, что истец не воспользовалась своим правом требовать выполнения абонентского обслуживания, не является основанием для возврата ей денежных средств, внесенных в счет оплаты своего права требования от ответчика предоставления этих услуг, поскольку эта обязанность истца предусмотрена законом и договором и не зависит от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от ответчика (исполнителя) или нет.

Возможности требовать от ответчика предоставления услуг, предусмотренных договором, истец лишена не была. Исполнитель не отказывал ей в предоставлении какой-либо услуги, предусмотренной договором. В данном случае, сама ФИО1 отказалась от реализации своего права на получение соответствующих услуг, не реализовала его.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Соло» при отказе в возврате уплаченных денежных средств не были нарушены права истца ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору, а также производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Следовательно, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Муращенко М.Д.

Судьи                                Мерзаканова Р.А.

                                    Сиюхов А.Р.