Решение по делу № 2-1365/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием ответчика Колобова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колобову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Колобову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1307810855 от 03 августа 2017 года в размере 714 428,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 344,29 рубль, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LIFAN, Модель: Solano II СЕРЕБРО, 2017 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 03 августа 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Колобовым Е.Е. был заключен кредитный договор № 1307810855 на сумму 629 559,75 рублей на срок 60 месяцев под 17,2% годовых под залог транспортного средства - LIFAN, Модель: Solano II СЕРЕБРО, 2017 года выпуска, VIN №

В период пользования кредитом, Заемщик Колобов Е.Е. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на 17 апреля 2018 года у Колобова Е.Е. перед банком образовалась задолженность в размере 714 428,75 рублей, из которых: просроченная ссуда – 616 136,40 рублей, просроченные проценты – 49 221,92 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 318,25 рублей, неустойка по ссудному договору – 46 160,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 492,82 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство марки LIFAN, Модель: Solano II СЕРЕБРО, 2017 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Колобов Е.Е. не отрицал факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положение. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LIFAN, Модель: Solano II СЕРЕБРО, 2017 года выпуска, VIN №, поскольку это лишит его заработка

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 03 августа 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Колобовым Е.Е. в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № 1307810855 на сумму 629 559,75 рублей на срок 60 месяцев под 17,2% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - LIFAN, Модель: Solano II СЕРЕБРО, 2017 года выпуска, VIN №.

Сроки и размер выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Заявлении о предоставлении потребительского кредита о чем свидетельствует подпись заемщика Колобова Е.Е.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно графика платежей Колобов Е.Е. обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей в размере 15 816,56 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском Колобовым Е.Е. произведены следующие платежи в пользу банка: 04 сентября 2017 года – 14 500 рублей, 05 сентября 2017 года – 1 218,13 рублей, 03 октября 2017 года –182,87 рублей, 09 октября 2017 года – 16 000 рублей.

Таким образом, с ноября 2017 года и до момента обращения Банка в суд платежей по кредитному договору Колобовым Е.Е. не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Колобова Е.Е. по состоянию на 17 апреля 2018 года перед ПАО «Совкомбанк» составляет 714 428,75 рублей, из которых: просроченная ссуда – 616 136,40 рублей, просроченные проценты – 49 221,92 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 318,25 рублей, неустойка по ссудному договору – 46 160,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 492,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Колобовым Е.Е. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Григоряном Ю.И. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - LIFAN, Модель: Solano II СЕРЕБРО, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Колобовым Е.Е. взятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита № 1307810855 от 03 августа 2017 года подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Колобова Е.Е. задолженности по кредитному договору № 1307810855 от 03 августа 2017 года в размере 714 428,75 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LIFAN, Модель: Solano II СЕРЕБРО, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 16 344,29 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колобову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Колобова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1307810855 от 03 августа 2017 года в размере 714 428,75 рублей из которых: просроченная ссуда – 616 136,40 рублей, просроченные проценты – 49 221,92 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 318,25 рублей, неустойка по ссудному договору – 46 160,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 492,82 рублей.

Взыскать с Колобова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - LIFAN, Модель: Solano II СЕРЕБРО, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее Колобову Евгению Евгеньевичу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года)

Судья         Ю.В. Курбанова