Решение от 10.06.2022 по делу № 2-493/2022 от 17.05.2022

                Дело № 2-493/2022

            23RS0026-01-2022-000962-12

                             РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края                                              10 июня 2022 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

            при секретаре Зиновец Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ильченко Н.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

            ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ильченко Н.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

            В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ильченко Н.Н. был заключен кредитный договор №, и Ильченко Н.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

            Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

    В адрес ответчика было направлено требование досрочно возвратить кредит и погасить задолженность, а также предложено расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени данное требование не выполнено.

    Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанною задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

                            Ответчик Ильченко Н.Н. также не явился в судебное заседание, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть без его участия.

            В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

           В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в своем заявлении.

           Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

                 Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

           Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

                        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                ░░░░░-░░░░░░░

                                                             ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░