Решение по делу № 7У-12274/2022 [77-5244/2022] от 29.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5244/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Трухина С.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

адвоката Мифтахутдинова Т.Ф.,

прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мифтахутдинова Т.Ф. в интересах осужденного Сабанина И.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления адвоката Мифтахутдинова Т.Ф. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года

Сабанин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено Сабанину И.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сабанин И.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мифтахутдинов Т.Ф. в интересах осужденного Сабанина И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что поведение Сабанина И.А. в ходе предварительного расследования, в ходе рассмотрения дела судом по существу, признание вины, положительные бытовые характеристики, ходатайство (поручительство) общественной организации, наличие работы в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления осужденного в условиях, исключающих изоляцию от общества. Сабанин И.А. не представляет угрозы для общества, искренне раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ни в чем другом, отрицательно характеризующем его как личность, замечен не был, является спортсменом, официально участвующим в спортивных мероприятиях, как на региональном, так и на федеральном уровнях. С учетом этого, наличия поручительства общественной спортивной организации и пилотов спортсменов, считает, что в части назначенного наказания приговор чрезмерно суров, поскольку в отношении Сабанина И.А. могли быть применены положения статьи 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Сабанину И.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сабанина И.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сабанина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного Сабанина И.А., из которых следует, что в своей квартире он хранил марихуану для собственного потребления; показаниями свидетелей Н, Л, Х, К, С об обстоятельствах, известных им по делу; письменными доказательствами – протоколом обыска, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Сабанина И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

При назначении осужденному Сабанину И.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные в жалобе.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о назначении Сабанину И.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции верно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом того, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятых судом второй инстанции решений по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14УПК РФ,

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года в отношении Сабанина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мифтахутдинова Т.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи