Решение по делу № 12-230/2018 от 18.07.2018

Дело № 12-230/18                         РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург,                                      06 августа 2018 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Бучнева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, жалобу законного представителя ООО “Фортуна”, Чавкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО “Фортуна”, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, д. 22, ИНН 6164205110,

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.06.2018г. установлена вина ООО “Фортуна” в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО “Фортуна” следует, что МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО “Фортуна” по месту фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 118, лит. С, пом. 1-Н, в пункте приема ставок, 21.03.2018г. осуществляло выплаты выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших в кассу ООО “Фортуна” (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме от участников азартных игр игровых ставок, что является нарушением ч. 5 ст. 6 ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, п.п. “з” п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1130, п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007г. № 447, п.п. 2, 3 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014г. № 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства”, п. 2.4 Указания Центрального Банка РФ от 07.10.2013г. № 3073-У “Об осуществлении наличных расчетов”. Таким образом, в действиях Общества были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО “Фортуна”, Чавкин А.В., направил жалобу мировому судье судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, которая совместно с материалами дела поступила в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 18.07.2018г.

25.07.2018г. по жалобе законного представителя ООО “Фортуна” назначено открытое судебного заседание.

В судебное заседание защитник ООО “Фортуна” явился, доводы жалобы поддержал.

Государственный налоговый инспектор МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300000 до 500000 руб.

Регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется на основании ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данный ФЗ распространяется на проведение проверок налоговыми органами, которые не подпадают под исключения, установленные ч. 3, 3.1 настоящего ФЗ, в соответствии с которыми установлен перечень, на который не распространяет свое действие 294-ФЗ.

Из ч. 3 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения… (ч. 3.2 ст. 10).

В материалы дела представлено распоряжение от 12.04.2018г. № 2 И.О. заместителя начальника МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу Тхоривской Т.М., из которого следует, что данное распоряжение проводится с целью установления фактов, изложенных в интернет-обращении гр. Андреева В.С. от 04.04.2018г. (вх. № 05643-зг, вх. 05644-зг).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует указанное обращение. В ответ на запрос ООО “Фортуна” о предоставлении указанного обращения МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу представлен ответ об отказе в предоставлении обращения гражданина со ссылкой на ч. 2 ст. 6 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, в соответствии с которым не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.06.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО “Фортуна” об истребовании обращения гражданина Андреева В.С., из которого следует, что суд также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства в силу ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”.

Суд не может согласиться с указанными выводами налогового органа и мирового судьи, поскольку представление обращения гражданина в дело об административном правонарушении не является разглашением данных о нем, но позволяет суду установить основание для проведения проверки, а также проверить факт соответствия указанного обращения вышеприведенной ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В отсутствие обращения, послужившего основанием для проведения налоговым органом проверки, невозможно установление вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку материал проверки был представлен судье не в полном объеме, надлежало осуществить запрос в налоговый орган с целью истребования указанного обращения, наличие такого обращения необходимо для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом, как указано в распоряжении о проведении проверки в отношении ООО “Фортуна” поступило одно интернет-обращение, тогда как имеются ссылки на два входящих номера (05643-зг, 05644-зг), что не получило оценку, не представляется возможным установить, на основании какого из обращений, в случае если их было два, проведена проверка ООО “Фортуна”.

Указанное нарушение является существенным и основанием для отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении № 2 в отношении ООО “Фортуна” составлен 28.05.2018г. (л.д. 3-5), в материалы дела представлены сведения об отправлении уведомления ООО “Фортуна” о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 132). Однако указанное уведомление было получено Обществом лишь 29.05.2018г., о чем представлено уведомление о вручении (л.д. 135). Вместе с тем в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19080522650660 (л.д. 83) о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Обществом получено 12.05.2018г. При этом трек-номера почтовых отправлений на представленном Обществом уведомлении, реестре почтовых отправлений МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу и отчете с сайта Почты России совпадают (л.д. 82, 83, 135).

Вместе с тем указанные обстоятельства мировым судьей в постановлении не выявлены, не оценены, тогда как ООО “Фортуна” ссылалось на процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей не произведена оценка представленных в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19080522650660 и представленного уведомления о вручении (л.д. 135).

В связи с вышеизложенным имеются основания полагать, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что влечет его отмену.

Исходя из положений ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1.1 настоящего Кодекса).

Таким образом, с учетом того, что материалы дела не содержат надлежащим образом собранных в полном объеме доказательств, представленные доказательства не оценены мировым судьей в части вопроса о надлежащем уведомлении ООО “Фортуна” о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 8 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию иные доводы жалобы заявителя, в том числе относительно наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО “Фортуна” Чавкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО “Фортуна” удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО “Фортуна” отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья                                                                                            Бучнева О.И.