Решение по делу № 8Г-3851/2021 [88-5096/2021] от 15.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5096/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 15 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0007-01-2020-002589-73 по иску Скворцова Виталия Георгиевича, Кравцовой Марины Александровны, Симоненковой Ольги Сергеевны, Санжихаевой Татьяны Сергеевны, Аксенюшкиной Светланы Александровны, Ткачевой Тамары Александровны, Иванова Сергея Александровича, Власова Григория Григорьевича, Цыдыпова Эрдэни Цыренжаповича, Андрус Людмилы Васильевны, Компанца Михаила Ивановича, Кашкевич Ольги Викторовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зенит» о признании решения общего собрания недействительным,

по кассационной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Зенит» - Шагдурова А.Ч. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы Скворцов В.Г., Кравцова М.А., Симоненкова О.С., Санжихаева Т.С., Аксенюшкина С.А., Ткачева Т.А., Иванов С.А., Власов Г.Г., Цыдыпов Э.Ц., Андрус Л.В., Компанец М.И., и Кашкевич О.В. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зенит» (далее СНТ «Зенит») о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Зенит» от 14 марта 2020 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2020 г. при получении выписки из ЕГРЮЛ истцам стало известно, что некая «инициативная группа» членов СНТ «Зенит» провела 14 марта 2020 г. общее собрание членов СНТ «Зенит», на котором были приняты Устав СНТ «Зенит», смета на 2020 год, а также избран новый председатель – Цыдыпова М.В. На основании выписки из протокола от 14 марта 2020 г. были внесены изменения в учредительные документы СНТ «Зенит», которые были зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия. Истцы считают решение собрания ничтожным по причине отсутствия кворума и нарушения процедуры созыва и проведения собрания.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Зенит» от 14 марта 2020 г., оформленные протоколом № 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ «Зенит» - Шагдуров А.Ч. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права. Кассатор указывает, что обжалуемое собрание членов СНТ от 14 марта 2020 г., объявление о месте и времени проведения которого было размещено в установленном законом порядке, было направлено на устранение нарушений закона, допущенных в СНТ «Зенит» прежним председателем. Кассатор полагает, что при рассмотрении дела не был доказан факт членства истцов в СНТ «Зенит». Кроме того, лица, принявшие участие в собрании, не были привлечены к участию в деле.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия на кассационную жалобу представлен отзыв.

Участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, представитель СНТ «Зенит» - Шагдуров А.Ч. доводы кассационной жалобы поддержал.

Скворцов В.Г. и его представитель Афанасьев О.В., Аксенюшкина С.А. возражали против доводов кассационной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия Банзаракцаев Ж.А. в судебном заседании выразил согласие с обжалуемыми судебными актами.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2020 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Зенит», оформленное протоколом №1.

На повестку дня поставлены вопросы: №1 Принятие в члены СНТ «Зенит»; №2 Избрание органов управления СНТ «Зенит»; №3 Принятие Устава СНТ «Зенит»; №4 Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Зенит» на 2020 год; №5 Разное.

Согласно представленной выписке из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Зенит», в собрании принял участие единственный член СНТ «Зенит» Пантаева Л.Л.

По первому вопросу в члены СНТ «Зенит» приняты 17 садоводов согласно представленного списка. После чего вновь принятые в члены СНТ граждане и Пантаева Л.Л. единогласно проголосовали по всем иным вопросам собрания, в том числе по вопросам: об избрании председателя СНТ «Зенит» Цыдыпова М.В., избрании членов правления СНТ «Зенит» в составе 4 человек; избрания членов ревизионной комиссии в составе 3 человек; утверждения Устава СНТ «Зенит» в новой редакции; принятия бюджета, согласно смете СНТ «Зенит» на 2020 год; утверждения членских взносов в размере 3 800 руб. на 2020 год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимый кворум при проведении общего собрания членов СНТ «Зенит» 14 марта 2020 г. отсутствовал, в связи с чем принятые на общем собрании 14 марта 2020 г. решения по вопросам повестки дня являются ничтожными.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием. Дополнительно указала, что обстоятельство проголосовавших принятых в члены товарищества 17 граждан хоть и единогласно по иным вопросам собрания, не свидетельствует о правомочности принятых решений, так как нарушение кворума при принятии решения по первому, вопросу (о принятии в члены СНТ) влечет незаконность в последующем всех принятых решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Зенит» 14 марта 2020 г., в связи с чем принятые на собрании решения являются ничтожными. Так, суды обоснованно исходили из того, что в общем собрании членов товарищества принимал участие лишь один член СНТ, что является невозможным даже при отсутствии реестра членов СНТ, поскольку для правомочности собрания должно было участвовать не менее 4 членов товарищества, учитывая требования закона о минимальной численности членов товарищества.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не имеют права на обращение в суд с иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку при предъявлении иска были представлены членские книжки истцов, подтверждающие их членство в СНТ.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле всех членов, принявших участие в собрании, основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку не нарушает процессуальные права кассатора и не основан на законе.

Доводы кассатора по сути сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Зенит» - Шагдурова А.Ч. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи